NO SÓLO SON TEBEOS / 7

De viñetas y tribunales. Anexo 4: Gritos (parte tercera)

[ viene la recopilación de mensajes de anterior página ]

«Re: Mi opinión
Iván -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 17:32.
62.83.148.170 |
Decía Pascual Ferry:
"por eso yo intentaré ayudarle comprando su cómic. SU COMIC."
"Demostrarme todos aquellos que os escondeis detrás de un nick que sois tan solidarios como pretendeis, y hacer lo mismo. Y ESO si que será efectivo y real para DAVID. No el formar pandillas de Patio y escribir pintadas en el muro cagandose en el director."
Totalmente de acuerdo, por eso me extraña ver todavía ejemplares de SU COMIC (a día de hoy, ese comic es humor amarillo) en las tiendas.
Porque imagino que tooooodos habreis corrido a comprarlo ¿no?
A mi me ha gustado bastante.
El resto de cosas, coincido en algunas (poner una demanda contra algo no es "coartar la expresión"), pero la actitud de martín deja bastante, bastante que desear... Y a mi siempre me ha caído bien AM.
 
Yo no he escrito lo de abajo (nuevo alaeatorio, por otra parte)
Gerardo desde mi centro de operaciones , en mi cuarto -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 17:47.
62.42.19.19 | VA1-1E-u-0274.mc.onolab.com
Yo no entro en el tema, porque no lo conozco. Aunque creo que se ha desmadrado algo que podía haber acabado de mejor manera. Sólo apuntar una precisión jurídica a algo que ya he leído en más de un grito:
"Yo no hubiera actuado como Antonio Martin como tampoco hubiera hecho ese historieta tal como la hizo Ramirez, pero defiendo que ambos estaban en su derecho de actuar como lo hicieron."
Este planteamiento contiene un error de bulto que tumba el párrafo entero. Y es que, como reza la sentencia, DR no tenía derecho a hacer lo que hizo. La libertad de expresión acaba en este caso donde empieza el derecho al honor de otro (incluso cuando se vierten determinadas afirmaciones ciertas o veraces), a partir de este punto se transforma en injuria o calumnia, que nunca se está en derecho de practicar.
 
Re(2): Hay que mirar el conjunto. No los detalles
Noboy -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 17:53.
217.125.119.189 | 217-125-119-189.uc.nombres.ttd.es
 "Todo eso lo teneis en un artículo de Jesus Cuadrado aquí en dreamers (no tengo el link), y en gritos atrasados."
¿Te referías a este artículo?
Enlace: este artículo [ vínculo con un artículo en fin fan zine, que comienza por: «Enviado por J.Cubico el 02 de Abril de 2002 a las 12:11:00:
[Según se dice, Hitler manifestó en una conversación que "... El hombre nuevo vive entre nosotros; ... le contaré un secreto; ... yo he visto al hombre nuevo, y es íntrepido y cruel." Casi noventa años, retrocediendo a partir de 1999, se suicidaba Jack London tras anticipar la aparición de un régimen de caracter fascista. Ya en septiembre de 1999, la empresa responsable de la máquina de coser Singer suspendía el sueldo a sus empleados.]
Un manús con m; de mamerto, de meón
Y cuando le aproximé al CEDADE, el mazamorra fue y se chivó a su papá, "...»]
 
Re: Mi opinión
Kalisto García desde Madriz , Yuropa -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 18:03.
62.83.18.169 |  
 Pascual Ferry, rumbo a Ceuta dice: Las cosas no son NUNCA en blanco y negro,
Kalisto García, comiendo una sandía dice: Los comics de Laberinto si lo eran. Peazo riesgo...
Kalisto vuelve corriendo a su agujero.
K.G.B.
 
Re: "Está muerto, no pudiste verle en el autobus ¿donde iba? ¿en el tumba express?"
Kalisto García desde Madriz , Yuropa -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 18:18.
62.83.18.169 |
Ya sé qué pediros para reyesss.... (tildes aparte)
Olvidas dos cosas, Pascual trabaja pa los yanquis desde hace años (creo, quizá me lo confundo con otro exiliado de estos) por lo q a estas alturas ya se habrá olvidado de lo que es una tilde.
Y por otro lado, tu no usas eñes.
¿tienes algo que ver con el texto de la contraportada del Spíderman de Ditko de hojas transparentes?
K.G.B.
PD: no me odieis, me estoy desquitando de todo el tiempo que llevo sin meter grititos de otaku histérica.
 
Re: Mi opinión
Teseo desde aqui, mirando el cotarro -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 19:20.
62.36.146.105 |
Pascual, tu opinión es muy respetable, pero creo que no tienes razón en algunos puntos.
Primero: Antonio Martín, es verdad, tiene todo el derecho del mundo a querellarse. Pero eso no signífica que tenga RAZONES para querellarse, ni que su querella tenga razón. Primero, porque el chiste, no era ofensivo hacia su persona,siendo Cels el que quedaba como un falso. La acumulación de insultos desproporcionados era un simple recurso, que tu conoces perfectamente, muy usado en el humor gráfico. ("El Jueves" es un ejemplo perfecto).
Segundo: Antonio Martín, legítimamente, quiere defender su honor, que estima dañado. Pero, el autor de la tira, le pide disculpas publicas, modifica la viñeta original, y esta dispuesto a llegar a un acuerdo. Antonio Martín se limita a seguir adelante con su demanda, hacer comunicados chorras sobre la demanda fantasma de Planeta, y decir que se siente acosado por los anónimos de Internet.
Ninguna sentencia judicial puede obligar a un autor a hacer lo que hizo DR. Pidió perdón, manipuló su trabajo.......
Francamente, a mi modo de ver, estas iniciativas han enmendado el hipotético daño moral...........muchísimo mas que el dinero de la multa. A efectos practicos, Martín se ha llevado el dinero y encima le han pedido perdón.
Las cosas no son en blanco y negro, tienes razón. DR no es un santo. Pero, al menos, ha intentado hacerse perdonar y arreglar la situación.
Antonio Martín, no.
Adivina cual de los dos va a tener el gris más oscuro después de esto.
Con lo que si estoy de acuerdo contigo es en que no debemos presentar esto como un ataque a la libertad de expresión. Esto es una vendetta personal y punto, no hace falta rascar mas.
Yo también compraré cómics de DR para ayudarle. Pero francamente, no creo que la gente que grita aquí tras un nick tenga nada que demostrarte. Es más, me parece una postura mucho más cobarde el agachar la cabeza, dejar de hacer "pintadas" y comprar el cómic de DR bien calladitos. Prefiero ayudar a la persona en dos campos, el económico y el de hacer ruido y protestar por lo que creo injusto.
Ya hemos dicho más de una vez que Internet no es anónimo, y que cualquiera puede averiguar nuestros nombres. Ni siquiera hace falta rastrear las IP´s. Basta con fijarse en direcciones de e-mail, gritos de personas que te conocen, gritos firmados con nombre real....etc. Lo siento, pero la queja del anonimato, y el "esconderse tras un nick", no cuela a estas alturas.
Y francamente, la gente de Dreamers somos tan solidarios como pretendemos, si. La misma existencia de este portal a día de hoy es una prueba de que lo somos.
Ahora solo falta que tu también lo demuestres.
Creo haber sido respetuoso y claro. Respeto en todo momento tu opinión, pero hay muchas partes de la misma que no comparto. Espero también que no pienses que me estoy lanzando a tu cuello, ya que la libertad de expresión es una carretera de doble sentido.
He firmado ya varios gritos (normalmente relacionados con este tema), con mi nombre y apellidos; no me importa hacerlo una vez más.
Ta´luego.
Carlos García Rodríguez.
 
Re: Yo no he escrito lo de abajo (nuevo alaeatorio, por otra parte)
El Chache desde Madriz , Apaña -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 19:43.
62.83.128.220 |
Calumnia: f. Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño.
Injuria: f. Agravio, ultraje de palabra u obra.
Bueno, a primera vista parece que la famosa viñeta concuerda con una injuria, e incluso con una calumnia ¿no? Sin embargo, que yo recuerde, cuando la leí la impresión que me dió fue que daba a entender que Cels atacaba a AM de manera infantil, lo que suponía una exageración de la auténtica situación. Pero no veo por ningún lado que DR utilice al personaje de Cels para llamarle todo eso realmente a AM, lo que SI sería una injuria y lo que queráis. Seamos claros, lo que ha molestado es el lenguaje empleado, y no la idea transmitida. Alguien puso hace poco ese ejemplo de una ilustración en la que veíamos la garza con el Garzón, y la cabra con el... Felipe González, creo. Bueno, imagino que eso no es demandable ya que en ningún lado se ve el buen nombre del señor González asociado a ningún insulto, como "cabrón" por poner un ejemplo. Mientras que aquí sí se ven todos esos fortísimos tacos y parece que no importa el hecho de que DR estuviera criticando a Cels y no a AM y, por tanto, defendiéndole en cierta manera. Dudo que nadie que haya leído la tira haya pensado que DR estuviera acusando a AM de colaborar con el Tercer Reich, practicar relaciones sexuales con menores de edad y sugerir además que su esposa se la pegase con otro, que es lo que significan esos insultos. SPOILER [reza: «Mas concretamente, "cabrón" admite estos significados:
adj. y s. Se aplica a la persona perversa que juega malas pasadas.
vulg. Consentidor del adulterio de su cónyuge.
m. Macho de la cabra, con grandes cuernos y un gran mechón debajo de la mandíbula inferior.
amer. Proxeneta, chulo.»] De todas maneras, como ya dije antes, esto no es excusa para atacar al señor AM tanto como se ha hecho. En lo que sí parece que estamos todos de acuerdo es en que nos resulta inaceptable el empecinamiento que ha demostrado AM en mantener la querella desoyendo todas las rectificaciones y disculpas públicas ofrecidas como si no le valieran de nada. Claro que está en su derecho. Como también lo está un banco de echar a una familia a la calle porque se hayan quedado todos en el paro y no puedan pagar la hipoteca, y como lo está Bush Jr. de mandar a las tropas a por petróleo, perdooon, a defender la democracia. El que una cosa sea legal no significa que esté bien. En mi opinión todo este asunto debería haber quedado en un "oye, que esto me ha molestado" "Lo sentimos, iba sin mala intención. Asi que lo cambiamos y nos retractamos públicamente" que fue lo que pasó hace ya tiempo. Todos contentos y con el honor intacto. En mi opinión, claro.
El Chache informa (bueno, opina).
Enlace: Las Crónicas de El Chache
 
Re: Mi opinión
Salvador Larroca desde valencia , españa -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 19:56.
80.59.209.155 | 155.Red-80-59-209.pooles.rima-tde.net  
 Hola Pascual!
Veras estoy de acuerdo en casi todo lo que dices excepto en que yo no creo que se deba comprar el dichoso tebeo por solidaridad.
Existe un momento en que uno es mayor de edad,y lo que te valía ayer yo sirve para hoy.
Se llama mayoría de edad.
Creo que David Ramirez es mayor de edad,y dado que a él nadie le impidió editar su tira,(ni nadie le secuestro la edición)
(con lo cual nadie a vulnerado ningún derecho suyo)cuando puso a parir a Antonio Martin,no veo por qué hay que comprar un tebeo para ayudarle cuando la responsabilidad de su acción le pasa la cuenta.
Para eso existe la mayoría de edad y las leyes.
A mi no se me ocurriría pedir que nadie me pague una multa de tráfico por mal aparcamiento,cuando yo sé que estoy estacionando mal,y como decía esta mañana un amigo mío,aunque juren por la biblia hoy que lo hicieron y editaron sin mala intención,estoy seguro-segurisimo que sabían que esto le iba a picar a Antonio Martin,hacerse ahora la víctima y querer recaudar dinero me parece penoso e ingenuo.
¿Por que no haceís eso por una buena causa real?el hambre los atentados etc...no,lo haceis por que Antonio representa el poder y vosotros sois guais..y leeis dolmen.
Hasta la fecha,muchos profesionales y gente relevante del medio no han dado opinión sobre esto,están probablemente esperando para ver en que queda la cosa,pero os asegura que mi postura no es única.
!Un saludo!
Salvador
 
Re(2): Mi opinión
EFEDITO FQ desde Edificio Baxter , Ahora -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 20:31.
217.216.244.125 |
 Hola, Salva!
Es muy tierno que nos deleites de nuevo con tu florida prosa, tu edición de malabarista, tus metáforas de académico de la RAE y tu ortografía redactor freelance. Es interesante, en serio. Sigue así.
Lamentablemente, aunque es un problema menor, sigues sin tener sentido del humor. Nunca lo has tenido y no te va a crecer ahora, por mucho que lo compres en una floristería y lo riegues. Es también triste el que te obceques en, de forma cada vez menos sutil, en proseguir tu campaña contra Dolmen. Hombre, sabemos que son malvados y que cuentan entre sus filas con gente a quien le gusta más el estilo de dibujo de Pacheco, pero no me parece un motivo suficiente como para que seas el primer exportador mundial de bilis.
(Ya sé que es un honor importante, pero asustas a los bebés y a los lectores del Semana, replantéatelo.)
Por último, y para compensar un poco lo anterior, sigues siendo brillante en tus análisis. La forma en la que describes lo que ocurrió con la tira, la acertada crítica hacia DR, un impostor que suplica dinero (oculto tras sus amigos de Dolmen, seguro-segurísimo) mientras cobra por seguir denigrando el medio, la referencia (sabia) a tu amigos, la visión acerca del Mundo Libre, lastrado sin duda por todos esos guays que se empeñan en dar su dinero a las causas que ellos quieren, tu reflexion sobre la solidaridad... sublime.
Desde Borges no leía a escritor tan inteligente, ni ensayo tan afinado, ni perspectiva tan audaz. Tal vez puedas encontrar (y esto es sólo una sugerencia) trabajo en El Semanal... quizás aún esté libre la plaza de Marías.
Bueno, yo sólo pasaba a saludar.
Suerte con lo tuyo. Bisous.
 
Re(2): Mi opinión
Chris Creeper -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 20:45.
62.57.34.204 |
" Creo que David Ramirez es mayor de edad,y dado que a él nadie le impidió editar su tira,(ni nadie le secuestro la edición)
(con lo cual nadie a vulnerado ningún derecho suyo)cuando puso a parir a Antonio Martin,no veo por qué hay que comprar un tebeo para ayudarle cuando la responsabilidad de su acción le pasa la cuenta "
" cuando puso a parir a Antonio Martin "
¡ Caballero ! ¿ Usted se leyo dicha tira ? Y, si lo hizo, ¿ lo hizo correctamente ? ¿ sabe que es la comprension escrita ?
Por favor, antes de seguir con esto, release la tira; analicela; mirela como es ... ¡ una tira de humor ! ¿ A que no se habia dado cuenta aun ?
Es una satira a una discusion; una version caricaturesca de algo que acontecio; una broma; una mofa; una coña; una chanza, ¡ que no va en serio ! En ningun momento David Ramirez acusa ni sentencia al señor Antonio Martin de ser un adorador de la esvastica ni de fotografiar niños; en ningun momento, nadie con dos dedos frentes puede llegar a pensar esto, porque es una tira comica, ¡ una tira comica ! Sorprendente, ¿ verdad ?
Es mas, en dicha tira, de boca de Antonio Martin se lee que este ¡ es el padre de Cels Piñol ! Pero sabemos que eso no es verdad, ¿ porque ? ¡ Porque es una tira COMICA !
No se tome usted tan en serio algo que no va en serio, y, si alguien debiera sentirse ofendido por dicha tira, ese es Cels Piñol, pues se caricaturiza su supuesta " pasibilidad " en aquella discusion
Luego, si, Antonio Martin esta en su derecho de demandar lo que le venga en gana, incluso de sentirse minimamente ofendido, pero llevar tan lejos algo asi, exagerar el humor exagerado ... es ridiculo e incomprensible. Por no decir de estupidos ...
 
"¡Es la leche! ¡Hace que el Fantasticar parezca un trineo!"
WWfan! -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 20:51.
80.35.58.72 |
Yo lo que no he entendido es que si se es guay por leer Dolmen o se puede ser guay sin hacerlo.
O si todos los guays leen Dolmen o simplemente todos los que leen Dolmen son guays
Por cierto... si los lectores de Dolmen son guays, ¿qué serán los de la Wizard?.
 
Re(2): Mi opinión
Teseo desde la hilaridad más profunda -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 21:01.
62.36.71.60 |
¡¡NIÑOS; NIÑAS!!
Acabad ya con este debate estupido. Salvador Larroca ha descubierto nuestro más intimo secreto, nuestras más ocultas intenciones:
!!!!Atacamos a Antonio Martín porque somos guais y leemos Dolmen, en vez de estar currando en una ONG, somos unos rebeldes contras el sistema........¡¡¡
Con todos mis respetos, Salvador, acabas de decir una absoluta tontería, que te podrías haber ahorrado solo con leer los mensajes anteriores del foro.
Si te molestas en hacerlo, verás que la mayoría de nosotros defendemos a DR, y estamos dispuestos a ayudarle comprando su tebeo.......porque pensamos que la reacción de Antonio Martín ha sido desporporcionada, y no entendemos que haya necesidad de llegar a tribunales y a perdidas económicas.
Puede que resulte díficil para ti creerlo, pero somos personas y tenemos motivaciones algo más superiores que querer ser "Guais" y leer Dolmen.
Es más, me parece una falta de respeto que te permitas despachar de un plumazo todas las motivaciones de la gente que escribe aqui,menospreciandolas de manera tan evidente.
Po cierto, el hecho de leer Dolmen (que no es mi caso), no incapacita a nadie para opinar sobre este tema. Tu has estado trabajando para Antonio Martín, y nadie te ha rebatido tus opiniones diciendo que pudieras ser favorable a el debido a esas pasadas relaciones.
Si no te importa, repasate el foro, mira lo que hemos leído, y habla de acuerdo a lo que veas, no de acuerdo a la imagen que pareces haberte hecho de nosotros.
Ta´luego.
 
dossier larroca ya
serg -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 23:00.
193.153.138.158 | 193-153-138-158.uc.nombres.ttd.es
sin querer entrar en la polémica larroca que ha habido unos gritos mas abajo, decir que deseo fervientemente que larroca y dolmen estrechen relaciones y nos ofrezcan un dossier entrevista tan interesante como el de ferry de este mes. ¿No os parece que un repaso por las colecciones que ha dibujado hasta llegar a la madurez en obras como los 4 f y los uncanny y extreme y todo lo que habrá vivido y progresado este hombre sería estupendo? (y si larroca no quiere que hagan simplemente un dossier repaso que sería una manera de reconocer su excelente labor en el comic americano y a ver si a larroca se le pasa el disgustillo que parece tener con esta simpática revista)
 
LARROCA EN FAKZINE:DR, YARL¡¡¡
Fakemon -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 23:07.
217.172.65.77 |
Estimado Salvador Larroca:
Es mi deber informarle como Jefe en Funciones del Fakzine Dixtopia que puede usted entregarnos sus colaboraciones como dibujante y/o guionista cuando le de la gana.
El tema puede ser: a) David Ramírez, b) Alan Moore y c) Grant Morrison.
Aquí le dejo un enlace donde puede apreciar las colaboraciones de otros autores.
Piénselo fríamente...
Puede dibujar lo que le de la gana y encima no tiene que luchar contra las "FECHAS DE ENTREGA".
El lado malo es que no hay sueldo, pero bueno, ¿para que quiere tanto dinero?
Suyo afectísimo:
Fakemon "GUAPERAS" García.
Enlace: Fakzine
 
Re(2): Hay que mirar el conjunto. No los detalles
Darth Sidious desde Coruscant del Valles, Sistema de Catalunya -- Domingo, 5 de Enero de 2003 a las 23:41.
62.36.163.143 |
Lo siento, Sidioso, pero has cometido un error de muchísimo bulto en el siguiente párrafo:
"Hace algo asi como unos 5 años, Planeta decide lanzar la línea Laberinto. El más ambicioso proyecto jamás realizado por Planeta para sacar al mercado tebeos realizados por autores españoles. Francisco Pérez Navarro y Cels Piñol son los encargados de esta
Fue Guiral quien se encargó del asunto. Lo que empezamos Piñol y yo nunca vio la luz...
...bueno, no vio la luz en Planeta: que Dude ha publicado algunas -lo de Quim Bou, por
Aja!!!! Por eso dije que se me rectificara lo que hiciera falta. Entonces, tu y Piñol lo que debisteis de ocuparos fue de la segunda oleada de titulos Laberinto que, finalmente, no llegaron a ver la luz. A este respecto, el mismo Antonio Martín recuerdo que dijo que se habia tenido que suspender todo por ordenes de "arriba". Supongo que por las malas ventas que los primeros titulos Laberinto tuvieron.
Otro punto aclarado.
 
Re: dossier larroca ya
Vicente García desde Palma City, Dreamland -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 00:20.
80.26.109.149 | 80-26-109-149.uc.nombres.ttd.es
Por mi no hay problema en hacerle una entrevista similar a Larroca y publicarla el próximo mes de mayo o en alguno de los especiales que aparecerán encuanto podamos ponernos con ellos.
Creo que el mismo podrá constatar nuestro interés en ello.
Espero que el tiempo acabe borrando las asperezas producto de un malentendido tras otro.
Él ya sabe lo que yo pienso de todo ello.
 
Re(3): Mi opinión
Doctor Manhattan desde Barna City, €uropa -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 00:25.
62.151.116.221 | 62-151-116-221.jazzfree.ya.com
Veo que el ambiente está caldeado y que de hacerse público ganará de audencia al mismísimo Gran Hermano... En fin. Me parece ridículo que se creen dos frentes distintos con el caso de David Ramírez: "que se joda, que él se lo ha buscado" versus "es un alma cándida, y hay que seguir su ejemplo". Vamos a ver, que Antonio Martín (por más ogro que sea) tenía razón para enfadarse tras leer dicha tira, pues sí. A nadie le hubiera gustado que dijeran cosas tan feas hacia su persona. Que Antonio Martín se lo tomó a la brava y ha llevado al extremo la situación pues también. Que con un estirón de orejas público, con una disculpa en forma de carta o de tira cómica hubiera quedado todo arreglado y tan amigos. Pero en este pais de tradición torera, donde hace menos de cien años se iba con navaja en el bolsillo por si había que saldar cuentas a alguien, se tiende a exagerar las cosas y a hacer daño al prójimo por regocijo de uno. Que David Ramírez es un niño travieso, pues sí, lo demuestra cada mes en Dolmen. Que es una barbarie hundirlo en la miseria tanto económicamente como emocionalmente, pues también. Es desproporcionado, vamos a ver, y más cuando a un auténtico barbaro, que quema autobuses, cajeros etc, en actos de kaleborroca, se le castiga con una noche en prisión o con un castigo verbal. Vamos que es más grave decirle a un tío que es un cabrón pedófilo en una revista de 2000 ejemplares que hacer actos de terrorismo callejero, o robar con intimidación. Si existe una campaña a favor de David Ramirez (que existirá) la apoyaré no porque me gustara el tono de la tira de marras sino por lo DESPROPORCIONADO de todo .
 
Re(2): "No me importa que mi novia se enrolle con otros, pero con mi hermano, no"
Gatasombra desde el tejado, en el baño Enohana -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 00:33.
213.96.92.218 |
¿Si DR es culpable por poner en boca de una caricaricatura improperios de tal magnitud que no se pueden tomar en serio, sera este el fin de revistas como el jueves, series como south park?
Cuanto tiempo sin escribir por aquí. Ya se me había olvidado como era esto.
Saludos
 
Hola. Soy Louis Van Gaal y en Sitges me gusta comer un bocadillo de lomo de queso
Darth Sidious desde Coruscant del Valles, Sistema de Catalunya -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 02:09.
62.36.163.143 |
Yo creo que lo mas inteligente por parte de Antonio Martín hubiera sido ir a juicio, si como parece consideraba que aquello afectaba su honor y prestigio, y haber pedido la simbolica cifra de una peseta (Euro!!), no los millones que ha pedido y en parte ha conseguido. De esta manera, su honor habria quedado limpio ante la ley, y ante los ojos de gran parte del publico.
Lo que yo veo muy mal es que la demanda no es contra una revista, o un periodista de estos que llevan 30 años insultando a famosos y famosillos. Es contra un joven autor que no tenia intención de insultar a AM. En todo caso, meterse precisamente con el otro protagonista de la historia. Las medidas tomadas me parecen totalmente desproporcionadas, y muestran alguna intención malévola. Como de dejar un buen escarmiento. Escarmiento que, por otra parte, no hacia falta. El juicio ha logrado precisamente lo contrario que AM se supone queria. Su buen nombre no es muy querido precisamente estos dias, y su imagen se ha visto seriamente dañada. Ademas de que todo este tema no esta mas que creando mal ambiente y malos rollos entre los autores, lectores y demás gentes del mundillo del comic. La imagen que queda para la historia es la de AM intentando hundir a alguien sin importarle nada más. Ni las disculpas publicas, ni las rectificaciones...nada. Y si. Aqui todo el mundo es ya mayor de edad y responsable de sus actos. Pero hay algo que se llama generosidad y saber perdonar.
Queria tambien agradecer la intervención de Salvador Larroca estos dias. No sólo por haber salido del armario y haber desvelado que él es Wachter, sino por lo claro de su opinion sobre el tema y las razonadas explicaciones que ha dado.
Parece ser que hay cierto miedo por parte de las gentes famosas que tienen un nombre en esto del comic de aparecer por aqui. Como si se los fueran a comer. Bueno, me gustaria decir que eso no es asi. Pero SI que es asi. Varios ejemplos hemos tenido de algunos que han tenido que salir de aqui literalmente por patas. ElPérez puede dar fé de ello, que le ha pasado en varias ocasiones. Suele ser obra de uno o dos idiotas, pero con que sea uno sólo puede causarlo.
 
GUAY!..... JUA JUA!
lekym desde aqui, dispuesto asoltar metralla -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 02:23.
212.55.2.153 |
Y me seguire riendo durante mucho tiempo...
SI, compro DOLMEN, pero no me siento GUAY, ni creo que sea GUAY....
Soy un lector mas, una opinion mas, del excelentisimo FANDOM de lectores de comic de este pais llamado ESPAÑA.
"ESPAÑA, ESPAÑA que antes era una grande y libre... y ahora son 100 pequeñas y cabreadas"
Dejadme que escriba este chiste que hizo popular cierto humorista que ahora tiene (o tenia?) un programa en la 2 de RTVE
Somos ...... lectores de somics, con la misma cantidad de puntos de vista que lectores, mas o menos, pues algunos tienen la misma idea que otros, mientras otros con personalidad doble, triple o dividida en 72 personalidades piensa distinta cada una de ellas...
Y escribo esto para animar nuevamente a DR...
ANIMO TIO! NO DESESPERES QUE YO Y MUCHOS TE ANIMAMOS EN ESTAS FECHAS TAN JODIDAS!
LLevo desde el dia 31 leyendo lo que se escribe en este foro y solo he escrito en el foro para animar a DR...
... Y LO SEGUIRE HACIENDO!!!
pero al leer lo de SALVADOR LARROCA....
me he comenzado a reir!
...y la maquinaria del CAG se ha puesto en marcha y han salido un buen puñado de chistes....
"Humor es posiblemente una palabra; la uso constantemente y estoy loco por ella. Algún día averiguaré su significado" lo dijo GROUCHO MARX
recordad que todo comenzo con un chiste... no perdamos la sonrisa, ni el humor, EL BUEN HUMOR
AH! y SALVA..... eres "guay"?
Yo leo DOLMEN, y solo me siento "guay" cuando hago algo bueno por alguien que necesita ayuda. Por leer un comic solo siento diversion momentanea, y leyendo DOLMEN me informo de lo que escriben unos artesanos del FANZINE....
80 y pico numeros señores y llevan muchos años sin fallar mes a mes...
GUAY! JUA JUA JUA
 
Re: Hola. Soy Louis Van Gaal y en Sitges me gusta comer un bocadillo de lomo de queso
Darth Sidious desde Coruscant del Valles, Sistema de Catalunya -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 02:41.
62.36.163.143 |
Y tambien queria agradecer la intervención de Pascual Ferry, opinando sobre el mismo tema. Igualmente mojandose y dando su opinión, razonandolo.
La entrevista este mes en Dolmen, muy buena e interesante.
 
Re: Hola. Soy Louis Van Gaal y en Sitges me gusta comer un bocadillo de lomo de queso
EFEDITO FQ desde Edificio Baxter, Ahora -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 03:36.
217.216.244.125 |
Yo creo que lo mas inteligente por parte de Antonio Martín hubiera sido ir a juicio, si como parece consideraba que aquello afectaba su honor y prestigio, y haber pedido la simbolica cifra de una peseta (Euro!!), no los millones que ha pedido y en parte ha conseguido. De esta manera, su honor habria quedado limpio ante la ley, y ante los ojos de gran parte del publico.
Perdona, ¿cuál es la parte de tu plan que explica quién paga los costes judiciales? Es que, para ser lo mas inteligente por parte de AM, pues no lo acabo de ver claro.
Un matiz sin importancia, sin duda, pero vaya...
...
Yo, visto este asunto, lo que voy a hacer (inmediatamente) es invertir en la importación de cerebros desde Jutlandia. Creo que es un negocio con mucho porvenir. Hay un mercado en expansión ahí fuera llamándome a gritos.
"¡Paapa, paapa!", se oye desde mi cuarto.
 
PELIGRO, GRITO DIDÁCTICO: posibilidad de aprender al leerlo.
watchman desde Astro City, Slumberland, Land of Wonderful Dreams -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 06:30.
217.216.65.22 |
Hola, amiguitos.
Hoy vamos a explicar la diferencia entre "broma" y "en serio". Para eso contamos con la inestimable ayuda de Efedito. Señor Larroca, atienda que le veo algo perdido. Y deje de leer el Dolmen en clase, que luego no se entera y pasa lo que pasa.
Vamos allá...
Si yo redacto un papel muy formal y muy sesudo, con muchas letritas todas iguales (contexto serio) donde digo "Efedito es pederasta" (supuesto ataque), apareciendo tal afirmación y sus sesudos razonamientos y defensas como único ataque, Efedito puede cabrearse, porque parece lógico pensar que es una acusación seria.
Si yo hago un dibujito donde ridiculizo una patética situación del mundillo, con muchos tacos y muñecajos sin manos (contexto de broma), donde digo "Efedito es pederasta" (supuesto ataque) entre muchos otros improperios del mismo porte, sin ningún patrón lógico en los mismos ni intento de apoyarlos con datos o siquiera rumores, cabe al menos LA POSIBILIDAD de que sea broma. De hecho, MUY PROBABLEMENTE será broma. El gusto puede llegar a ser discutible, como en cualquier brma, pero como campeón del humor zafio ya tenemos a elreydeespaña, con mucha ventaja, así que es una discusión algo estéril.
Como ejercicio, para afianzar conocimientos, distinguir de los dos siguientes comentarios el serio del de broma:
Comentario uno: Efedito, eres calvo.
Comentario dos: Efedito, eres un sucio bastardo usurero y racista que merece morir lentamente.
Damos por cerrada la clase, no sin antes darle las gracias y un fuerte aplauso a nuestro compañero Efedito.
En el país que tenemos, con la prensa y los políticos que tenemos, y condenar a DR por esto...
Todos juntos: PAISSSSSSSSS...
Que Moore les bendiga.
 
Juicios, afrentas, dimes y diretes
Lordtaku desde Volcano High School , Waka-World -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 13:11.
213.96.92.218 |
A estas alturas, y viendo las cosas como están tras asentarse el polvo, se puede observar sin ninguna duda, que el único que ha perjudicado la imagen de Antonio Martín, es el mismo Antonio Martín.
Antes del juicio y consecuencias, siempre podiamos pensar "Jo, que burrada de tira". Pero tras todo esto, lo que queda es: Antonio Martín puede sufragar los gastos de todo esto. David Ramirez no. Antonio Martín quiso llevar hasta el final todo esto. David Ramirez no. David Ramirez se disculpó. Para Antonio Martín, parece que la disculpa no es suficiente ¿no es igual una disculpa pública antes que después del juicio? O lo que se buscaba era la carga económica que David no puede sobrellevar.
Es decir ¿un mal chiste es motivo suficiente para intentar arruinar la vida de una persona?
Esa es la imagen que don Antonio nos ha brindado de si mismo.
 
Re(2): Mi opinión
Vicente García desde Palma City , Dreamland -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 13:25.
 80.26.109.149 | 80-26-109-149.uc.nombres.ttd.es
 Sólo un par de matizaciones al respecto, con ánimo único de puntualizar unos comentarios, no polemizar.
Decia Larroca: "aunque juren por la biblia hoy que lo hicieron y editaron sin mala intención,estoy seguro-segurisimo que sabían que esto le iba a picar a Antonio Martin"
Vamos a ver, yo no estudie derecho en la facultad (por desgracia), pero esta experiencia bien convalidad una asignatura. En el juicio no se juzgaba ni el buen gusto de DR ni si aquello iba a picar a AM. No, lo que se hacía era juzgar a alguien por injurias y calumnias, y para se había de demostrar que había habido intención de hacer daño y que sehabía causado un daño al afectado. Ninguna de las dos cosas se demostró en el juicio por lo que en primera instancia no se sentenció en contra de DR y servidor. En segunda instancia, al parecer (la sentencia no la recibo hasta dentro de unos días) los jueces han acabado dictaminando que DR fue un grosero al usar esas palabras, y ahí sí que creo entra el asunto de la libertad de expresión, ya que si un juez entra en lo que es grosero y lo que no, en lo que puedes usar y lo que no... En todo caso que sentencie por injuria o se calle.
Yo me puedo leer el Jueves y parecerme grosero, y no por ello le voy a poner una querella.
Sin ir más lejos, tras los asuntos en el salón de Gijón de hace unos años y la crítica en Dolmen de lo sucedido, los organizadores se inflaron de insultarme llamándome de "mongo-boy" para arriba (junto a Jorge Iván y de la Calle, si mal no recuerdo). ¿Les he llevado a juicio? No. ¿Podría haberlo hecho? Sí, y seguramente habría ganado. Pero servidor entiende que hay cosas que no valen la pena, que se arreglan hablando (o si eres muy brutico con dos hostias a la salida del patio de colegio).
En todo esto, si realmente lo que se busca es el honor como dice AM, lo que no se hace es pegar puñaladas traperas, y ese juicio lo ha sido y muy grande.
El que lo quiera entender, que lo entienda. Todos somos ya mayores y todos los que estáis leyendo esto sabéis que la cosa no iba por nosotros, ni por DR ni por mí. O sea que dejad de lado desde ya el asunto de si AM se ofendió o no, ya que eso no es lo que ha motivado todo este asunto, deverdad.
Como Jaume apuntó, esto era una guerra entre dos tipos, AM y Cels Piño, y los demás hemos sido daños colaterales.
La única pregunta que el abogado de AM me realizó en la previa (nefasta previsa, donde a servidor le asistió una abogado de oficio que ya la quisieran para sí mis posibles enemigos) fue "¿Qué implicación tuvo en está página el señor Cels Piñol?". Am intentaba pillar en esto a Cels Piñol, aunque Cels es mucho más listo que todo esto como para meterse en pantanos de este tipo, cosa que el propio AM debería de haber sabido.
¿Lo demás? Pues no lo sé, a día de hoy no sé qué ha impsuldao a AM a seguir adelante. ¿Perdonará a DR? Me importa un bledo, llevamos ya gastado casi un millón en abogados, y el que trabaje sabe lo que cuesta ganar un millón (y gastarlo) como para entender el mal que este señor nos ha causado.
E insisto, sigo pensando hasta qué punto sus declaraciones en el juicio son objeto de demanda por perjurio, habrá qué ver, ya que si no cayó en él lo rozó en muchas ocasiones. Y si el señor AM acaba leyendo esto que me responda si puede, ya que yo sí que puedo demostrar lo que estoy diciendo.
y seguía Larroca "hacerse ahora la víctima y querer recaudar dinero me parece penoso e ingenuo. ¿Por que no haceís eso por una buena causa real?el hambre los atentados etc..."
Pues porque para eso ya existen otras organizaciones, así de simple. En cambio, como bien deberías saber, para las cosas del cómic no hay tanto interés fuera de estas cuatro paredes.
"no,lo haceis por que Antonio representa el poder y vosotros sois guais..y leeis dolmen"
creo Salva que ese último párrafo es bastante desafortunado, lo de "guais".... en fin. Y sobre el poder, no sé a qué poder te refieres, según dijo AM en el juicio, él es "ahora un pobre hombre que busca trabajo, que está apunto de jubilarse y al que nadie quiere dar empleo, y ya se sabe que en esta edad..." palabras casi textuales dichas delante de abogados, jueces y demás testigos.
Me hubiera gustado que Cels hbiera estado ahí, ya que AM no habría podido decir ni la mitad de lo que dijo, y espero que el propio Cels entienda mi frustración cuando no compareció en el juicio y la rabia que experimenté yo cuando tuve que escuchar según qué cosas sin poder alegar nada.
Y ya lo dejo, que creo que he hablado demasiado, aunque creía necesario estas puntualizaciones.
 
Que bonito es el espiritu navideño....
Vlad desde Valencia -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 13:35.
80.33.192.182 |
 A ver, un par de matices que desprendo de tooooodo lo que se ha escrito estos dias por aquí (y que creo que podría servir de material para una tesina, porque para seguir todo el hilo de los comentarios hay que echarle un par, así que fijo que habrá alguna icongruencia o algún equivoco fruto del mal entendimiento de los comentarios vertidos, pero como los malditos reyes han pasado de largo y me aburro.... ).
Si Planeta en un primer momento se persono en la causa como afectado, algo de verdad debe haber en la afirmación de que la idea de la demanda partió de Planeta y no de AM, y este obviamente se persono también por ser el afectado directo, por sentirse herido en su honor, por lo que sea.... repito que si yo hubiera estado en el lugar de AM si me habría sentido ofendido, por mucho que hubiese entendido la idea del chiste, otra cosa es el haber puesto una demanda, pero realmente pienso que en cierta manera se le impuso.
Vale, en primera instancia Dolmen y DR ganan, AM apela y Planeta se retira. Planeta se retira porque ya ha hecho lo que consideraba que tenia que hacer, poner la demanda, independientemente del resultado, y no va a apelar y gastar más pasta en esto. Así que nos quedamos solo con AM, el cual despues de haber sido vilipendiado por todos lados por poner la demanda va y encima pierde.
Dos posibilidades: pasar como hizo Planeta y encima pagar al abogado y las costas (pierdes y encima te cuesta dinero), o, ya sea por recomendación (¿comida de tarro para ganar más pasta? cualquier abogado de los que conozco cuando pierden siempre aconsejan recurrir y apelar) de su abogado o por orgullo (no solo has quedado como el culo y todo Dios entre el fandoom te ha perdido el respeto, sino que encima vas y pierdes) decide continuar con la demanda y apelar.
Y ¡oh, vaya! resulta que gana, y DR es condenado a pagar las costas, los abogados y la multa. Así que la polemica respecto a sí AM tenía razones para sentirse ofendido resurge, o a sí es correcto que pusiera la demanda o no. Derecho a ponerla desde luego la tenia. La suma total a pagar por DR para un joven de su edad (repito, joven, no voy a entrar en lo de autor joven para que parezca que uno de los mejores directores editoriales que ha habido en este país, se quiera aceptar o no, le gusta merendarse a las nuevas generaciones, por muchos rumores en ese sentido que haya oido...) es desorbitada.
No creo que AM deba perdonar la deuda (ahora es cuando sacais las piedras y los palos ); a ver, me explico, no toda la deuda, lo realmente correcto, y lo que a mi parecer realmente restituiria su "honor" sin sentirse perjudicado sería que perdonase la multa y que las costas las pagasen a medias. No voy a ser tan idealista como para esperar que alguien que ha ganado un juicio al que ha ido por orgullo o por culpa de un bogado caro y lo ha ganado encima vaya a cargar con todo el peso economico.
No recuerdo ahora mismo las cifras del juicio (y se han vertido tantos gritos que como para ponerse a buscar en los atrasados , pero conociendo el foro, más de un alma candida habrá que lo mire por mí ), ¿en cuanto se quedaría el montante a pagar por cada uno si eliminamos la multa? U sea, la operación es: abogados + costas /AM+DR.
¿Y si añadimos algo a la ecuación y lo dividimos por AM+DR+Dolmen? ¿Y si rizamos más el rizo tal que así: AM+DR+Dolmen+Planeta? Debo estar muy dormido aún, porque creo que estoy pidiendo demasiado.
PD: ¿Alguien podría mirar las fechas y decirme en que fechas volvió Piñol a Planeta y en qué fechas se empezó a desarrollar el juicio (ese al que no quiso presentarse a declarar)? eh! no seais mal pensados, tengo curiosidad por las dos fechas, no más
 
Re(2): Mi opinión
Jose Luis Mora desde Getafe , España -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 13:38.
213.37.52.247 |  
 Estimado Salvador Larroca, lo primero que he de decirte es que soy admirador de tu obra desde que vi un cómic de Dark Angel del Marvel UK hasta ahora con el Xtreme Xmen.
Y para situarte en quien soy, te diré que son editor de un fanzine sobre cómics y literatura fantástica llamado Menhir y colaboro en Dreamers y en la revista sobre estudios de la historieta Yellow Kid
y no me une nada a la gente de Dolmen, aparte de la entrevista que les hice para Dreamers publicada hace pocas semanas y que pertenecemos, los de Dolmen y yo, a la organización ADLO!
Dice Salvador Larroca:
Veras estoy de acuerdo en casi todo lo que dices excepto en que yo no creo que se deba comprar el dichoso tebeo por solidaridad.
Pues yo creo que sí debería comprarse el tebeo por solidaridad con un autor.
A mi no se me ocurriría pedir que nadie me pague una multa de tráfico por mal aparcamiento,cuando yo sé que estoy estacionando mal,y como decía esta mañana un amigo mío,aunque juren por la biblia hoy que lo hicieron y editaron sin mala intención,estoy seguro-segurisimo que sabían que esto le iba a picar a Antonio Martin,hacerse ahora la víctima y querer recaudar dinero me parece penoso e ingenuo.
Salvador, entiendo que Antonio Martín se mosquease por lo de la tira, está en su derecho de sentirse ofendido, pues estamos en un país libre y puede que David se pasara un poco de rosca con la lista de insultos que le suelta Cels a AM (aunque la crítica de la viñeta en cuestión era en contra de Cels Piñol y no contra la de Antonio Martín).
Pero creo que la reacción de Antonio Martín fue desproporcionada y con unas cuantas buenas palabras y rectificación en público, podría haberse solucionado todo (creo que David Ramírez se disculpó en público y todo).
Meter a David y sus editores en un costoso juicio y los dos millones de pesetas que debe pagar el autor por una simple tira humorística, eso sí es un abuso.
¿Por que no haceís eso por una buena causa real?el hambre los atentados etc...
¿Qué te crees, que todos somos aquí unos Frikis atontados que sólo nos miramos nuestro ombrigo y no nos ocupamos de los asuntos del exterior? Eso es un insulto contra todos los que hemos dado nuestro apoyo (aunque fuera moral) a David Ramírez en toda regla.
Y que sepas que yo, en lo que puedo trato de colaborar en ong"s ayudando a emigrantes sin recursos, con firmas contra los malos tratos a mujeres, y otros temas importantes de verdad.
no,lo haceis por que Antonio representa el poder y vosotros sois guais..y leeis dolmen.
Pues yo me creo guai por leer Dolmen, otro insulto contra los que no opinan como tu. Que todas las opiniones son igualmente de respetables.
Y que sepas, que yo aparte de Dolmen, me informo de las cosas del medio del cómic con la revista Trama, Yellow Kid, Dolmen, las listas de correo e intento no casarme con nadie, menos con los profesionales o aficionados que considero amigos.
Hasta la fecha,muchos profesionales y gente relevante del medio no han dado opinión sobre esto,están probablemente esperando para ver en que queda la cosa,pero os asegura que mi postura no es única.
Pues seguramente no será la única, pero por favor, trata de respetar a quienes no comparten tu postura.
Un saludo.
Enlace: Menhir, el fanzine sobre los cómics y la literatura fantástica.
 
"Solo el que ensaya cien mil veces lo absurdo tararí tarará"
Observador desde Madrid -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 13:53.
80.34.221.16 |
Como me dijo ayer un amigo que se pasa por aqui:
"No se como existe comic español si son cuatro y se estan matando entre ellos"
 
Re(3): Mi opinión
El Chache desde Madriz , Apaña -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 14:27.
62.83.167.41 |
Me hubiera gustado que Cels hubiera estado ahí, ya que AM no habría podido decir ni la mitad de lo que dijo, y espero que el propio Cels entienda mi frustración cuando no compareció en el juicio y la rabia que experimenté yo cuando tuve que escuchar según qué cosas sin poder alegar nada.
Leyendo esta frase uno cree entender que si Cels hubiera querido comparecer DR no estaría con la mierda hasta el cuello. Si esto es así y se merece que ahora la masa se eche sobre él, perfecto. Pero si no es así acláralo, Vicente, que ya sabes lo fácil que resulta tergiversar las palabras cuando los ánimos están encendidos.
Enlace: (Vicente, ¿podría publicar estos relatos en Dolmen? XD)
 
Olvidais lo fundamental
Sheriff King -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 14:30.
62.174.188.208 | 208-1-MADR-XL8.red.retevision.es
Llevo varios dias observando el discurrir de la polémica David M y Antonio M, y creo que solo he visto una opinion coherente, la de Pascual Ferry. Aunqe no para de haber comentarios a favor (pocos) y en contra (mayoria) de Am todos estan influidos por el prejuicio, la simpatia, la "modernez" que se supone enfrentarse al poder que aparentemente representa la figura de Antonio Martin. Conviene recordar que antes que cualquier otra cosa AM es una persona con derecho a que se respete su honor, su dignidad, y que solo el hecho, cómico si así lo quereis, de que alguien se atreva a usar el termino "pederasta" en una sociedad tan sensibilizada como la nuestra contra este tipo de conducta merece la más energica de las acciones. ¿Por qúe recurrir siempre a la descalificacion o al uso de obscenidades y escatologias para hacer reir? ¿Carecen nuestro guionistas, tan apreciados, del necesario vocabulario para jugar con las palabras y no solo vomitarlas? El guionista es responsable de lo que dicen sus pesonajes y hoy admiramos aun a Goscinni, a Morris,a Quino, a Hergé, incluso a Claremont, por lo que dicen sus personajes, siempre lejos del insulto como medio de expresion.
 
Re: Olvidais lo fundamental
El Chache desde Madriz , Apaña -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 14:52.
62.83.167.41 |
Tienes toda la razón del mundo. Es cierto que DR ha soltado todas esas obscenidades intentando insultar a AM ¡¡Si está clarísimo!! El pobre AM está sufriendo la injusta ira de los necios igual que la sufrió Bush cuando dijo que mandaría talar los bosques para evitar los incendios forestales. ¡¡Joder, si es lógico!! Lo que pasa es que hay mucho envidioso por ahí suelto.
Por cierto el otro día un amigo afirmó haber visto "elefantes rosas volando". Me cuesta de creer porque que yo sepa esas cosas no exiten, pero si le acuso de mentir igual me demanda con toda la razón del mundo. Alguien me comentó que se refería a que "estaba borracho" pero no lo creo. ¡¡No me dijo que estuviera borracho sino que vio elefantes rosas volando, y bien clarito, asi que eso fue lo que pasó!! Antes también hubiera pensado en lo de la borrachera, pero todo este asunto y las sabias palabras del Sheriff King y tantos otros me han abierto los ojos.
Bueno, os dejo que tengo que buscar una churrería. Me acaban de mandar a la porra para que deje el ordenador libre. ¡Ah! Y no salgáis esta tarde de casa bajo ningún concepto si no queréis morir, que han dicho que van a caer chuzos de punta!!
El Chache, totalmente de acuerdo en que los autores que no escriban como Morris, Goscinny, Quino, Hergé y Claremont merecen que secuestren sus ediciones y les hagan pagar por sus crímenes.
 
Re: Olvidais lo fundamental
El Chache desde Madriz , Apaña -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 14:54.
62.83.167.41 |
¿Cuántas veces y de cuántas formas hemos repetido ya los mismos argumentos por una y otra parte?
¡¡A ver si denuncian a otro autor y podemos cambiar de tema!!
El Chache informa.
 
Aleatorios
Raul Atreides desde Arrakeen , Arrakis -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 15:34.
80.34.56.214 |
Cierto es. Reclamo la autoria de ese magnífico aleatorio.
Asi como de los muchos otros detalles que compartí con el señor Fakemon en el foro de David Ramirez.
Pero cuenta toda la histora amiguito.
Cuenta que no entraste en el Web Bunch por Dolmen, sino buscando algo con lo que inslutarme, como hiciste buscando cosas en mi página.
Que mucho antes de que yo escribiera esa frase, usaste un grito mio en el que justificaba por que consideraba racista A "Harry Potter" para intentar burlarte de mi.
Deja que te presente a un concepto... se llama ironia.
Es amiga de el sarcasmo.
O que respondiste a esa frase dirigida a EmeA o Somo ( no lo recuerdo) haciendo Polinick y llamandome nazi, diciendo que me follaba a mi madre, que yo era subnormal, impotente, baboso y una sarta de insultos a cada cual mas vulgar y menos ocurrente, floodeando el foro, lo cual llevo a que incluso mis enemigos me defendieran y el mismo administrador, que nunca toca el foro, borrara tus gritos.
O cuenta que todo eso vino por que, aqui admito mi culpa, te humillé publicamente en el foro de DR por meterte con los frikis. Eso si. Sin recurrir a peyorativos vulgares ni desagradables insultos.
En fin.
Todos tan amigos no?
Propongo otro aleatorio para zanjar esto.
"Me sorprende que sigais hablando, nadie os escucha"
Del genial William Shakespeare
Atreides "por eso, aunque no se me considere un honrado adulador nadie podrá negar que soy un rufián muy sincero" Over
 
Re: Aleatorios
El Chache desde Madriz, Apaña -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 16:11.
62.83.156.163 |
llamandome nazi, diciendo que me follaba a mi madre, que yo era subnormal, impotente, baboso y una sarta de insultos a cada cual mas vulgar y menos ocurrente
¿Por qué no le demandas? No sólo está de moda, sino que encima esto no fue ironía ni tira cómica, sino insultos directos.
Ñej ñej.
 
Tentador, pero...
Raul Atreides desde Arrakeen, Arrakis -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 16:22.
80.34.56.214 |
Chache: No. Demandar a alguien por eso es un recurso facilón y carente de talento.
(leer con voz de Tito Puente)Además, para que demandarle si puedo pegarle fuego a su alma con un injurioso mambo..
Sabes como yo me vengaria?...
uno
dos
tres...
Poor corason,
in this insulting song,
full of latin ritmo....
 
Atreides "Con el corasonn de peerrroo" Over
Re: Olvidais lo fundamental
Frase Cortante desde Madrid -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 16:47.
80.38.38.50 | 50.Red-80-38-38.pooles.rima-tde.net
DR (y el resto) : habeis sido declarados culpables de tener mal gusto, ser guays y encima modernos!!! Insensibles!!
A partir de ahora menos chistes en los que haga falta pensar, eh?? que la gente sensible tiene muy mala leche y os pueden desplumar... os lo pensareis dos veces antes de poner a parir de manera irresponsable a traves de eso que llamais "sentido del humor"!
(y ese Quino nunca me parecio del todo fiable...)
 
"PERMISO PARA VACIAR LA VEJIGA, SEÑOR"
buffyfan desde sunnydale, of course -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 17:12.
62.37.123.121 | 62-37-123-121.dialup.uni2.es
UY UY UY UY... descansa uno un par de dias y se dispara el foro!
la verdad es que el tema AM vs DR una vez que salio del estado de "chiste cabron" se ha vuelto increiblemente peliagudo. con una grave tendencia a la comparacion. creo que este ha sido una excepcion y esperemos todos que no se repita. una serie de circunstancias han llevado a tribunales un asunto que no deberia a ver pasado de comentario en los salones.
el tema esta alcanzando unas proporciones verdaderamente enormes. y por lo que se puede entender-interpretar de los textos de algunas personas que estan más directamente relacionadas con el tema... el chiste de DR esta encubriendo unos problemas que vienen de mucho más atras.
estamos todos los foreños analizando las intenciones comunicativas de la tira de DR a un nivel quirurjico cuando en realidad la cosa no va por ahi.
en fin, que alguien añada o corriga algo de esta puntualizacion.
un saludo
buffyfan
 
"¡Hasta un niño de cinco años sería capaz de entender esto!... Rápido, busque a un niño de cinco años"
Fran -- Lunes, 6 de Enero de 2003 a las 22:00.
80.36.165.141 |
¿No os parece curioso que cada vez que alguien nos acusa de imparciales en el tema de la demanda resulta que o es afín a la parte demandante o tiene barro en la historia pasada con la parte demandada?
Poneos en el lugar de AM, dicen. ¿Habéis probado a poneros en el de David? No es porque sea más chachi piruli, o el débil o el autor guai (sic), es que es el realmente jodido en esta historia. ¿De verdad alguien cree que se merece esto?
Propongo poner bien alto en el encabezamiento del foro y el enlace a ese FAQ "QUE NO SE ESTABA METIENDO CON AM". ¿Tan difícil es de entender el chiste? ¿O es que el estar implicado en el tema te resta todo sentido común, y el fin justifica los medios? "Como odio a Dolmen-Piñol-DR-Angosto cualquier cosa que les ocurra se la merecen"
 
Oootra vez [los incisos de este mensaje no los ha hecho el editor de Tebeosfera]
David Ramirez desde BCN -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 00:16.
62.82.187.215 |
[No os podéis imaginar lo extenuante que es tener que explicar un asunto tan largo y tan lioso decenas y decenas de veces. Y las que me quedan. Porque lo importante de este caso es el CONTEXTO, por mucho que a algunos se la pele lo que pasó antes de La Página. Si no conoces los antecedentes, no hay manera de comprender el chiste. Otra cosa es que luego te haga gracia o no, o que lo encuentres más o menos grosero, ahí ya no entro. Pero si conoces el contexto, al menos eres capaz de entender de quién me estaba riendo realmente. Como no estoy de humor para repetirlo, voy a copypastear un mail que le envié a Álvaro López en Noviembre del 2000 (sí, soy de esos que guardan TODOS sus mails). Es la respuesta a un emilio suyo en el que me preguntaba qué era toda esa movida mía y del Dolmen con Antonio Martín. Algunas cosas las he omitido, para no liarla más, pero en general explica bastante bien todo el tema (al menos, lo que había ocurrido hasta esa fecha):]
"¡Hola! Perdona que no te haya escrito antes pero es que voy de culo.
Me pides que te explique todo el asunto de Antonio Martín. Morbosillo, el niño, eh?
En fin, no te preocupes, no me molesta explicarlo, lo que pasa es que es un poco coñazo, pero en fin, allá voy:
Remontémonos a cuando Cels fue despedido como editor de Fórum, entre otras cosas, dijo en un comunicado de prensa (publicado en el Dolmen nº 44 y no sé si en algún sitio más) que no iba a hacer declaraciones burras sobre el tema ni a meterse con Antonio Martín (que según Cels fue el único responsable de que no le renovaran el contrato, por motivos puramente personales). Un mes después, Cels comenzó a contradecirse haciendo declaraciones sobre el tema, en la radio y en las revistas del medio, incluyendo el siguiente Dolmen, el 45, en el que decía lo que él nunca le haría a un empleado (estaba clarísimo que todo lo que él decía que no haría eran cosas que Antonio -según Cels- había hecho, y la verdad es que Antonio no salía muy bien parado).
Al cabo de unos meses acababa de acontecer el Salò del Cómic, y para la ocasión hice una página relacionada con el tema, para el Dolmen 51. La página narraba un encuentro ficticio entre Antonio y Cels en el susodicho Salò. Era una especie de parodia del final del Imperio Contraataca, al final Antonio le acababa confesando a Cels que es su padre, etc... Pues bien, al principio de la página, los dos personajes se encuentran y Antonio se burla de lo pequeño que es el stand de Fanhunter comparado con el de Planeta. Yo, burlándome de la actitud bocazas y contradictoria de Cels de hacía unos meses (actitud ampliamente conocida por los lectores del Dolmen), hacía que Cels replicase lo siguiente: "Yo pienso mantener el respetuoso silencio que vengo manteniendo sobre ti, viejo nazi borracho ladrón pederasta cabrón." De hecho, inicialmente el insulto era menos largo, pero por si acaso alguien podía pensar que Cels había dicho realmente eso lo acabé hinchando con lo primero que me vino a la cabeza, para que nadie en su sano juicio pensase que Cels había dicho eso. De todas maneras, si no se saca de contexto, está claro que no me estoy metiendo con Antonio Martín sino con la hipocresía de Cels. El mismo Cels reconoce que en esa viñeta con quien me estoy metiendo es con él. Nadie le dio ninguna importancia a esa página cuando salió, todos entendieron de quien me estaba cachondeando. O eso creí yo."
[INCISO: Efectivamente, nadie le dio ninguna importancia al tema, solo hace falta ir hasta los mensajes atrasados del CaG de por aquellas fechas y ver como nadie dijo cosas como "¡Hala, ¿habéis leído el último Dolmen?! ¡¡Resulta que Antonio Martín es un bla, bla, bla, bla, bla, bla!!". Los lectores habituales de la revista, que es para quién estaba ideada la página, entendieron perfectamente de quién estaba haciendo crítica jocosa, porque habían comprobado en anteriores Dólmenes como se contradijo Cels. Continúa el mail:]
"Al cabo de dos semanas, el recién nombrado sucesor de Antonio Martín en Fórum, Jesús Pece, me llamó para que fuera a verle, y una vez en Planeta, me dijo que los altos directivos habían decidido que no podían seguir contratando a alguien que según ellos había hecho esas duras burlas de un directivo de la empresa. Así que a partir de entonces estaba vetado en Planeta, no me iban a contratar más. Tampoco me afectó mucho la noticia, al principio me impactó por lo fuerte, pero estaba haciéndoles sólo una página al mes (el Manga+) y si me quitaban ese sueldo tampoco me iba a morir (ya estaba trabajando en Fénix). Y como la línea Laberinto estaba finiquitada hacía tiempo, pues tampoco perdía esa oportunidad."
[INCISO: Dos semanas atrás, Jaime Rodríguez, editor de la línea manga de Planeta para el que hacía el Manga +, y el mismo Jesús, habían comentado la posibilidad de hacer un recopilatorio con los Manga +, pues comenzaba a haber bastante material. Evidentemente, la salida de ese recopilatorio se abortó a causa del Tema, y eso sí que me jodió un poco, me hacía ilusión y, aparte, era un dinerillo extra. Continúa el mail:]
"Lo que no sé es como llegó a los altos directivos ese Dolmen. Los rumores más insistentes que me han llegado dicen que estos altos directivos le llamaron la atención a Antonio Martín porque en el mismo Dolmen en el que yo hice la puta página (el 51), él hablaba largo y tendido en una entrevista/artículo a raíz de su "ascenso". Ascenso no deseado, por lo que se ve, porque lo alejaba del mundo editorial ([OMITIDO]). Como el tío estaba bastante quemaillo, en la susodicha entrevista/artículo para el Dolmen decía cosas como que Norma era mejor editorial que Planeta, e insinuaba que su sustituto había conseguido el puesto por enchufe, o al menos es lo que yo entendí al leerlo. Cuando los mandamases le llamaron la atención sobre este artículo/entrevista (que no sé como llegó a sus manos), él les dijo, para defenderse, que en esa revista se decían cosas más fuertes, y les enseñó mi página. Ellos, al leerla, decidieron lo de vetarme."
[INCISO: A día de hoy, aún no sé si ésta es la versión auténtica, aunque es la que más se repite. He oído otras versiones, la mayoría bastante parecidas a ésta. Continúa el mail:]
"Al enterarse los del Dolmen del veto, escribieron dos artículos (publicados en el Dolmen 53) defendiéndome y explicando que jamás había habido intención de ofender, que esas páginas no eran ni de opinión ni de noticias, eran de humor, y que, de hecho, el burlado no era ni Antonio. Como respuesta nos llegó una querella en la que nos pedían CINCO millones.
Cágate lorito.
Antonio nos había denunciado a mí y a Vicente García (editor del Dolmen) por injurias. Vicente, nada más llegarle la querella, lo llamó, al fin y al cabo esto ya no era una decisión empresarial, era algo personal. Vicente trató de hacerle ver la verdad, que nos reíamos de la actitud de Cels, no de él, pero no hubo manera. Se ofreció a poner una nota aclaratoria o rectificación o lo que fuese y no hubo manera. Yo quería llamarlo también, pero mi querella tardaba mucho en llegar así que al cabo de unos días le pedí a Vicente que me mandase un fax con la suya y me la pude leer por fin. Era curioso porque en mi apartado se querellaba contra mí Y LOS POSIBLES COLABORADORES QUE HAYA TENIDO AL REALIZAR ESA PÁGINA. ¿Extraño, verdad? No tanto cuando nos comenzaron a llegar los mismos rumores de varias fuentes: Antonio creía que Cels estaba detrás de todo esto, o bien haciendo el guión o bien contándonos la escena real, porque esto es lo mejor de todo: ¡esa escena ocurrió de verdad en el Salò en el que yo la situé! Cels y Antonio se encontraron y se dijeron varias lindezas (de hecho, por lo que sé, Cels lo llamó realmente [OMITIDO] y lo acusó de [OMITIDO]). Si a eso sumamos que, con posterioridad de publicar la página, casi todo el mundo me comentó que [OMITIDO], resulta que di en el jodido puto clavo...
Leída la querella, llamé a Antonio explicándole que sentía haberlo ofendido de esa manera pero que en absoluto era esa la intención inicial. Le dije que estaba dispuesto a aclarar lo que fuese públicamente pero se cerró en banda. Le dije que Cels no tenía nada que ver con todo esto y me dijo que no sabía de qué le estaba hablando, que él no tenía ningún problema con Cels, sino que era al revés ([OMITIDO]). En fin, visto que era hablar con una pared, me despedí.
Vicente fue a una vista preliminar en Palma de Mallorca (yo tenía que ir a otra en Tortosa). En función de lo visto en estas vistas el juez tendría que decidir si había juicio o no. Vicente fue sin abogado (al fin y al cabo, la verdad estaba de nuestra parte) y le asignaron uno de oficio."
[INCISO: Por lo que me ha contado Vicente, la labor del abogado de oficio fue la de "hacer bulto", presentándose allí sin saber de que iba todo aquello y sin asesorar para nada a Vicente, razón por la cuál su declaración fue bastante desastrosa. Y es que hay muchas maneras de decir la verdad, según qué palabras escojas, el abogado contrario te puede despellejar vivo en base a lo declarado o no puede ni tocarte. Aunque en ambos casos digas lo mismo. Según cómo lo digas y lo expreses, puedes perder o ganar un caso, por una pura cuestión semántica… Continúa el mail:]
"Tuvo lugar la vista. Las dos únicas preguntas que le hizo el abogado de Antonio Martín a Vicente fueron:
-¿Quién es el autor de la página? (para acabar de enredarlo todo, resulta que esa página en concreto no la había firmado, aunque en el índice del Dolmen dejaban claro, como siempre, que yo soy el autor).
-¿Qué relación tiene usted con Cels Piñol? (suerte que Antonio no tiene ningún problema con míster Cels, eh?).
Yo tenía que ir al cabo de unos días, y también iba a ir feliz y sin abogado hasta que una conocida mía se enteró y me metió broncazo, tener razón no basta en los temas legales, e ir sin abogado era suicida (te podía tocar un buen abogado de oficio, sí, pero también un novato sin ninguna experiencia). Así que me recomendó un abogado, pero la vista era al día siguiente, así que lo que tuve que hacer es presentarme y pedir un aplazamiento alegando que no me había llegado la querella (de hecho, se había traspapelado en los juzgados de Tortosa) y no había podido presentarle nada a mi abogado. Me atrasaron la vista un mes y me dieron la querella, fui a ver al abogado, tras dos horas de soltarle todo el rollo, explicarle quién es quién en el mundillo y llevarle varios Dólmenes con las declaraciones contradictorias de Cels, me acabó dando la razón, pero me dijo que el problema era que para que el juez me diera la razón también, tenía que entenderlo todo, teníamos que explicar el asunto de la manera más clara y corta posible (porque si te lo miras de una manera superficial, realmente parece que soy un cabrón).
Pues en eso estamos, pasado mañana tengo mi vista preliminar, a ver que pasa...
Y de momento eso es todo, sé que es un rollo increíble pero tu preguntaste, chaval. Espero que mi próximo mensaje sea más agradable, ¡nos leemos!"
[Y eso es todo lo que pude decirle por aquel entonces. Muchas cosas han ocurrido desde finales del 2000, si estoy de humor, otro día sigo.
DR
PD: Lamento ser plasta, pero si a alguien le aburre el tema, con saltárselo lo soluciona.]
 
"Si alguien quiere irse... ¡ya sabe dónde está la puerta!"
Adbar Sabbar Jenkins desde Zihuatanejo -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 01:00.
62.83.212.179 |
Buenas, he estado leyendo gritos atrasados ya que he estado una semanita sin ordenador, y de verdad que me he descojonado vivo con un comentario de Larroca sobre el tema de David Ramírez.
Vamos a ver, osea que aunque la frase en cuestión la diga un monigote, hay un señor de carne y hueso detrás que se tiene que hacer responsable, bien, me parece bien. Recuérdelo, señor Larroca, porque llegara un día en que el señor Claremont, o el guionista de turno, le pasara un guión en el que un Nazi dirá una frase ofensiva contra un judío (cosa normal en el comportamiento de un Nazi en cualquier comic o película que quiera ser un poco realista) y ese día, yo le diré a usted que es responsable de lo que le monigote ha dicho y hecho ya que es usted la persona de carne y hueso que esta detrás de la historia junto con el guionista.
Se le ve demasiado el plumero señor Larroca, el personaje de Cels en esa tira dice lo que tenia que decir, igual que el Dr Muerte dice lo que se supone que diría un dictador, o el Capitán América lo que diría un patriota americano, ni mas ni menos. Es ficción, la tira de David Ramírez es ficción, igual que sus extreme xmen y nadie denunciara a Claremont por lo que digan sus agentes de la benemérita.
Tómese algo señor Larroca y piense antes de dar opiniones, de verdad, lo repito, se le ve el plumero.
 
Increiblebleble
Raul Atreides desde Arrakeen, Arrakis -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 00:46.
80.34.56.214 |
DR: Por mas que leo de este tema nunca acabo de aclararme. Pero como siempre tienes nuestro apoyo. Muy mal por Cels el no haber ido. Creo que el juez deberia haber requerido su presencia. La justicia, como siempre, jode al ciudadano de a pie, y a los delincuentes de verdad, sean comunes o los grandes hijosdeputa (no AM, por mal que me parezca su actuación no creo que el insulto solucione nada y no es merecedor de el, me refiero a los que tienen pasta para saltarse la ley) se pasan la legislación por el forro.
En fin. Animo tio. Aqui nos tienes para lo que sea.
Fakemon: Tu discurres con alguna zona del lóbulo desconocida hasta ahora. Tendrá que ver que el Chache sea amigo mio para que lo que diga pierda su validez. Y mas teniendo en cuenta que lo que ha dicho es algo totalmente neutro. A ver si dejas de buscar las mil y una maneras de tocarme la moral, señor "guaperas".
Atreides "Aplicaremos la defensa Chewacca" Over
 
Re: Oootra vez
Darth Sidious desde Coruscant del Valles, Sistema de Catalunya -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 01:03.
62.37.173.231 |
Saltarse este grito? Pero si es interesantisimo. Ademas, aclara algunas cosas.
Yo tambien quiero aclarar algo. Cuando ayer dije que lo mas inteligente que podia haber hecho AM es haber pedido una simbolica peseta (Euro!) en su demanda, me referia al momento actual, que el juicio ha sido llevado hasta el final.
Lo ideal, lo realmente inteligente, hubiera sido ni siquiera haber presentado la demanda. Simplemente haber pedido alguna rectificacion en Dolmen, una disculpa y todo eso, al creer él que su honor habia sido mancillado. Lo que pasa es que no creo que ni él mismo crea eso. La idea de que todo este asunto pillaba en medio de otra guerra me ha parecido siempre la más acertada.
Y una par de consideraciones finales:
Me parece una tremenda injusticia que se presentara una querella por eso, y que esta haya tenido la sentencia que ha tenido. Nada extraño, teniendo en cuenta muchas de las sentencias y decisiones judiciales que en este pais se han producido, se producen y se produciran.
Y ver las rencillas, malos rollos, vendettas particulares y contenciososo personales que hay entre mucha gente del llamado mundillo del comic. Podria resultar algo gracioso. Pero no lo es. En absoluto. Si que hay mal rollo!!!! Y mala leche. Muy mala leche.
 
Re(4): Mi opinión
Vicente García desde Palma City, Dreamland -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 01:27.
80.26.109.149 | 80-26-109-149.uc.nombres.ttd.es
 Vicente: Me hubiera gustado que Cels hubiera estado ahí, ya que AM no habría podido decir ni la mitad de lo que dijo, y espero que el propio Cels entienda mi frustración cuando no compareció en el juicio y la rabia que experimenté yo cuando tuve que escuchar según qué cosas sin poder alegar nada.
El Cache: Leyendo esta frase uno cree entender que si Cels hubiera querido comparecer DR no estaría con la mierda hasta el cuello. Si esto es así y se merece que ahora la masa se eche sobre él, perfecto. Pero si no es así acláralo, Vicente, que ya sabes lo fácil que resulta tergiversar las palabras cuando los ánimos están encendidos.
Hablar ahora de lo que hubiera pasado no tiene sentido, que cada uno saque sus conclusiones, lo que pudimos ver DR y yo es como AM sin la presencia de otro testigo nos machacó vilmente con toda la retahíla antes ya mencionada.
Por cierto, y por si queda alguna duda, reto a alguien a que encuentre una sola frase despectiva escrita por mí hacia AM en el Dolmen o cualquier otro sitio (sinceramente creo que no existe), o alguna crítica hacia su labor en Planeta o su obra. ¿A qué vendría entonces insultarle?
Y lo mismo con respecto a DR. Y no me vale la páginita, que de verdad, es sonrojante leer según que cosas. Por Dios, ¡era una puñetera página de HUMOOOOOR! Parece increíble que haya gente que no lo tenga claro, todavía.
Se le pidió perdón por activa y por pasiva, en público y en privado. ¿Qué narices más ha buscado con todo esto? Su honor, si en algún momento se vio mancillado creo que quedó bien libre de culpa tras nuestra rectificación.
Antes de la querella, tras el despido de DR, ya escribimos en el dolmen una columna explicando el caso. Alguien tras leer aquella tira creyó o pensó para sus adentros: "Vaya, ¿será verdad como aquí pone que AM es un nazi?" ¿Hay alguien que lo pensara? Pues con eso, yabasta para sentenciar como inocente, había que demostrar daño.
Es más, ¿alguien piensa de verdad que hubo premeditación? ¿alguien piensa que DR y servidor se reunieron o fueron influenciados por Celso para monta ese tinglado? Pues es que tambiénhabía que demostrar el animus injuriandi ése de las narices, y no quedó demostrado.
¿A alguien le queda alguna duda?
De verdad, si uno quiere meterse con alguien y levantar una liebre no le llama pederasta, basta con escribir al CaG de forma anónima, "pues el otro día vi a tal señor en compañía de un menor" y Punto.
Es demencial, que encima haya gente que no lo tenga claro...
E insisto, el mal gusto no es condenable, al menos en un juzgado.
Y siento ser pesado con este tema, pero defenderé a DR hasta la muerte, al menos en este caso.
Y es que no hay derecho, y va por todos los que han escrito al respecto de forma negativa hacia DR, profesionales incluidos. No hay derecho, y no hay justicia (y lo dice alguien que ha quedado desinculpado por culpa de la ineptitud de ese abogado del señor AM que ahora querrá cobrarle millón y medio de pesetas a DR; eso sí es de chiste).
 
Re(5): Mi opinión
Vicente García desde Palma City, Dreamland -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 01:28.
80.26.109.149 | 80-26-109-149.uc.nombres.ttd.es
 Por cierto, ¿puede aclarame alguien qué es un recurso de amparo?
 
Re(6): Mi opinión
Adbar Sabbar Jenkins desde Zihuatanejo -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 02:13.
62.83.212.179 |
 Nuestra Constitución declara en su art. 53.2 que "cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el art. 14 y la Sección Primera del Capítulo Segundo ante los Tribunales ordinarios, por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el art. 30".
La garantía de las libertades y derechos fundamentales de las personas está encomendada, en primer lugar, a los Jueces y Tribunales integrados en el Poder Judicial, a través de las vías y remedios que ofrecen las leyes procesales. Subsidiariamente, la Constitución ha establecido un sistema específico y último de tutela de varios de tales derechos, mediante el recurso de amparo constitucional, que ha residenciado en el Tribunal Constitucional. De esta manera, el Tribunal se configura como órgano jurisdiccional superior en materia de garantías constitucionales y, por ende, último garante de los derechos y libertades fundamentales reconocidas en la Constitución.
Únicamente cabe interponer el recurso de amparo frente a vulneraciones de los derechos y libertades fundamentales reconocidos en los arts. 14 al 29 CE, más el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio, que se contiene en el art. 30 CE. Este recurso no es, por tanto, un medio impugnatorio en defensa de cuestiones de simple legalidad.
Las vulneraciones alegadas han de tener su origen en disposiciones, actos jurídicos o simple vía de hecho de los poderes públicos del Estado, de las Comunidades Autónomas y demás entes públicos, así como de sus funcionarios y agentes. Pueden impugnarse tanto actuaciones administrativas (art. 43 LOTC) como judiciales (art. 44 LOTC), así como aquellos actos parlamentarios que no tengan "valor de ley" (art. 42 LOTC).
La legitimación para recurrir en amparo es muy amplia, ya que esta vía queda abierta a toda persona, natural o jurídica, que invoque un interés legítimo. Igualmente están legitimados para interponer este recurso el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal. Este último, además, interviene en todos los procesos de amparo para defender la legalidad, los derechos de los ciudadanos y el interés público tutelado por la Ley.
La tramitación del recurso de amparo constitucional está recogida, en lo fundamental, en los arts. 48 a 58 LOTC.
El proceso se inicia mediante demanda del interesado, el cual ha de acudir al Tribunal representado por Procurador y asistido por Abogado. La demanda ha de exponer con claridad y concisión los hechos que la fundamenten, con cita de los derechos fundamentales que se estimen infringidos y fijará con precisión el amparo que se solicita. El art. 49 LOTC enumera la documentación que se precisa aportar con la demanda.
El demandante de amparo cuenta con un plazo de veinte días hábiles para presentar su queja. Este plazo corre a partir de la notificación de la última resolución judicial recaída. Los recursos de amparo contra actos parlamentarios sin valor de ley deben interponerse dentro de los tres meses siguientes a su firmeza.
Cabe destacar, por su trascendencia, lo que dispone el art. 50 de la Ley Orgánica del Tribunal con respecto a la posible inadmisión del recurso en los siguientes supuestos:
Que la demanda incumpla de manera manifiesta e insubsanable alguno de los requisitos contenidos en los arts. 41 al 46 o concurra en la misma el caso al que se refiere el art. 4.2.
Que la demanda se deduzca respecto de derechos o libertades no susceptibles de amparo constitucional.
Que la demanda carezca manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo de la misma por parte del Tribunal Constitucional.
Que el Tribunal Constitucional hubiera ya desestimado en el fondo un recurso o cuestión de inconstitucionalidad o un recurso de amparo en supuesto sustancialmente igual.
Si los tres Magistrados que componen la Sección aprecian, por unanimidad de sus miembros, que concurre en el recurso alguno de los anteriores supuestos, se acuerda la inadmisión del mismo mediante providencia, que cierra definitivamente el procedimiento, salvo que el Ministerio Fiscal interponga recurso de súplica, en cuyo caso se resolverá sobre la admisión o inadmisión por Auto motivado.
También se podrá resolver por Auto la inadmisión a trámite de un recurso si la Sección, tras oír al interesado y al Fiscal, aprecia la concurrencia de algunas de las causas de inadmisión arriba reseñadas.
Es significativo reseñar que, en 2001, ingresaron en el Tribunal 6786 recursos de amparo. Durante ese año, el Tribunal inadmitió 5329 amparos (5237 mediante providencia y 122 mediante Auto); simultáneamente, admitió a trámite 172 asuntos. Por consiguiente, del total de decisiones de admisión adoptadas a lo largo del año, 3,23 por 100 dieron lugar a la tramitación del recurso de amparo para resolver mediante Sentencia, y 96,66 por 100 fueron de inadmisión del recurso.
Si el recurso de amparo es admitido a trámite, se asigna a un Magistrado Ponente. La Sala requerirá con carácter urgente, en su caso, al Juez o Tribunal que conoció del procedimiento previo para que, en plazo de diez días, remita las actuaciones, emplazando a quienes fueron parte en el procedimiento antecedente.
Una vez recibidas las actuaciones se dará vista de las mismas al promotor del amparo, a los personados en el proceso, al Ministerio Fiscal y, si estuviera interesada la Administración pública, al Abogado del Estado. Cumplido este trámite, el proceso queda pendiente de señalamiento para Sentencia.
Las Sentencias del Tribunal Constitucional se notifican a las partes del correspondiente procedimiento y se publican en el "Boletín Oficial del Estado" dentro de los treinta días siguientes a la fecha del fallo. Contra dichas sentencias no cabe recurso alguno.
El procedimiento ante el Tribunal Constitucional es gratuito. No obstante, el Tribunal podrá imponer el pago de las costas o sanciones pecuniarias si apreciare temeridad, mala fe o abuso de derecho en la formulación de los recursos.
¿Te vale?
 
Movidas... [Del foro Dolmen a Gritos]
<º)))>< masterplaster ><(((º> desde Mordheim, Mordor -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 02:29.
193.153.240.170 | 193-153-240-170.uc.nombres.ttd.es
 No estoy muy enterado de este asunto, pero doy mi apoyo absoluto a david ramirez, siempre que el tema haya sido por un comic. Ale, ¿para que sirven sino los comix? ¡¡Libertad de expresión ante todo!!
 
SOINS TODOS UNOS PEDERASTAS, PERO ES BROMA, JA,JA
No Hay Justicia Para Los Tontos -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 05:05.
213.4.246.80 | 213-4-246-80.uc.nombres.ttd.es
¿Pero cómo no van a pasar estas cosas en el infecto mundillo del cómic y otras peores?. Un mundo poblado por estafadores, macarras y enterados a cada cual más vergonzoso.
Basta con leer a Fakemon, la estrella del foro.
O la famosa campaña de salvar Dreamers... ¡que les iban a cerrar el server!. Para echarse a llorar.
O Cels Piñol y sus cómics-parodias-chorras y sus maniobras para crear su propia editorial después de utilizar la línea Laberinto y la infraestructura de Planeta como "plataforma de lanzamiento" y forma gratuita de hacer casting y probar autores.
Acojonante.
Y después haces una tira insultante llamando pederasta a la gente. Y te quedas tan bien.
Y alguien dice... estos niñatos... estos macarras... estos impresentables que buscan sacarle los cuartos a los chavales con babosadas, mentiras y chistes zafios... estos exporteros de discoteca con alma de editores fantasma... necesitan que alguien les pare los pies... y va la justicia y les da la razón... Y no sólo eso, si no que la cobardía les impide dar la cara a algunos... la traición dentro de la traición... lamentable...
Y aún quieren montar una plataforma de "apoyo". Es increíble.
Si hombre, y aprovechad para recaudar dinero. No os corteís, campeones. Que no hay mal que por bien no venga.
Y no os molestéis por el mensaje, que es una broma y mi nick es un personaje que habla como un personaje.
Es que hay que joderse. Que morro tenéis.
 
Re: Oootra vez
Jordi Juanmartí desde Klow, Syldavia -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 08:24.
213.141.33.197 |
DR es sólo "culpable" de mal gusto.
No creo que esto esté tipificado en el codigo penal. Y si lo está, aviados vamos, la verdad.
Y si encima tanto él, como autor, como Vicente, como editor, se disculparon sobre la historietita de marras en el mismo medio en el que fue publicada, uno cree que debería bastar.
Claro que yo no soy AM. No sé como habría reaccionado de ser yo el "ofendido"... Pero quiero pensar que una vez presentadas las disculpas y explicaciones pertinentes, habría dejado pasar ya la cosa.
Por eso, David, también tienes el poco apoyo que uno va a poder darte. Porque aquí no solo se te ha juzgado a tí, sino a una forma de hacer humor y crítica satírica. Porque no te han condenado por ofensas sino por el uso de un lenguaje concreto. Que si bien estoy de acuerdo en que es de mal gusto y ofensivo, por otro lado pienso que se abren puertas a que otros puedan considerar "ofensivas" según qué cosas. Y a poner demandas. Y a coartar a un creador. Y eso sí que no.
Hala, nos leemos
 
Re(2): "¡Es la leche! ¡Hace que el Fantasticar parezca un trineo!"
Iván , Boadilla del Monte -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 11:37.
213.4.21.223 |
Decía Darth Sidious sobre las frases de cierto dibujante que está enfadado con Dolmen y que antes usaba seudónimo:
"Pues yo ya era guay antes de leer Dolmen..."
A lo que yo añado: Yo soy guay aunque no lea Dolmen.
Y creo que a AM se le ha ido la cabeza en este asunto, y Larroca ha aprovechado para arremeter contra dolmen, con los que no se lleva muy bien.
Voy a ver si encuentro unas palabras del valenciano en el dolmen a gritos...
 
 El bufón mediático
Jose Antonio Martínez desde Casillas(Murcia), España -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 12:07.
80.26.137.188 | 80-26-137-188.uc.nombres.ttd.es
Transcribo aquí, para los que no lean el Jueves, una página de Oscar para el Jueves nº 1334 referente a la supresión del programa CQC y que me recuerda mucho a algunas cosas que se hablan por aquí respecto a lo que hace o deja de hacer David Ramírez:
Muy preocupante la desaparición de CQC, porque un país que se quede húérfano de bufones críticos es una señal de mala salud...
El bufón mediático es necesario en cualquier sociedad normal porque critica, advierte y denuncia. Es la suya una labor higiénica imprescindible...
...
Cuando se produce una noticia que alarma a la sociedad, la gente espera indignada el comentario del bufón...
El bufón tiene ese puntico de cinismo, de análisis salvaje y demoledor del que la mayoría carece, y por eso su opinión es esperada, compartida y celebrada...
Callar al bufón es malo, torpe y prepotente, y demuestra miedo, y que no se hacen las cosas bien porque molesta su burla...
Rodearse de pelotas para oir lo que se quiere oir, y permitir que estos medren sin que nadie los denuncie, es lo peor que le puede pasar a cualquier gobierno...
Así no se va a ningún lado.
Repito, estas palabrasson el pésame de Oscar al programa CQC, y no puedo más que estar de acuerdo.
En esa misma revista, el Jueves, el propio Oscar ha arremetido en muchas ocasiones contra los que les gusta el manga, los ordenadores, o los gordos (tres grupos en los que me incluyo).
Aunque se que los insultos personales no son lo mismo que los insultos a un colectivo, me parece justo y necesario que el humorista pueda decir cualquier cosa en clave de humor, igual que si un amigo mío me llama hijoputa entre risas me reiré, y si lo dice en serio me enfadaré.
No puedo entender lo de los insultos, centrándonos sólo en la viñeta que originó la querella, y no puedo entender que alguien considere que es lo mismo introducir esos insultos en una página de humor que (por ejemplo) publicarlos a toda página, en portada, y en páginas interiores, explicar uno por uno, cada uno de los insultos.
Nadie por ver las noticias del guiñol cree que Federico Trillo hable con una cabra y fume porros, por eso Trillo no se querella contra los guiñoles. Si un redactor de informativos acusara a Trillo de loco y drogadicto, obtendría querella y despido instantáneo.
Los bufones son necesario, y callarlos por insultantes, escatológicos, o por tener mal gusto no solucionará los problemas de estas sociedad, hará que tengan miedo.
Y eso no es sano.
 
"`Dejé mi colección de comics al alcance de mi sobrino´ fue lo último que dijo"
Iván , Boadilla del Monte -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 12:34.
213.4.21.223 |
No había yo leído esto:
Cels Piñol: "Aunque Vicente suelte indirectas a su estilo, y demuestre lo rastrero que
puede llegar a ser, la verdad es que hice lo que pude, aunque fuera por escrito."
Yo pediría PRUEBAS de porqué Vicente Garcia es "rastrero". Sobre el sr.Piñol, PUBLICAMENTE he leído esto.
Yo como lector de tebeos, únicamente (como puede confirmar mucha gente de estos foros, que me conoce) me limito a copiar aquí cosas PUBLICAS que se han dicho aquí en dreamers:
Aquí en el comic a gritos, si he leído unos webmasters indignados porque estaban siendo presuntamente estafados/timados por el Sr.Piñol, si he sido insultado por el Sr.Piñol porque me confundió con un tal Iván Llamas con quien tenía, creo, un "problema" que llegó a juicio.
También he leído aquí polémicas de Piñol con FPN.
También he leído un artículo de Cuadrado (aquí: http://www.dreamers.com/finfanzine/articulos/163.htm) donde claramente se le acusa del cierre de laberinto:
Que dice: "Un buen día -malo, para la deontología profesional-, el idiota menguado -que no diminuto- se empecinó en que los autores ya aprobados -unos nueve- y los probables siguientes -acaso, otros veinte- eran buenos para su colección personal de nariguetas pintadas con el dedo del medio y marrón, y malos para el dédalo de la ilusión; y, sin que nadie se lo pidiera, de ello pasó informe a sus jefes directos, el Efepé y el San Martín, tan diminutos ellos, y en plan jefes, como debe ser, le dieron nones, y que se quedara en lo suyo -le dijeron-; en lo de la ayudantía, en lo de coger recados, en lo de su contrato: llevar el botijo; que para la opinión ya estaban ellos, los pensadores pacientes y los ordenantes octavianos. Pero, ¡oh misterio!, copia de tal informe -con detalle, incluso, de los bienes no gananciales- apareció en la mesa del que organiza las pelas, quien optó por el corte seco: ¡ciérrese el laberinto! Y, de resultas, cada uno de los ciento sesenta recibió las tres páginas de elegía: lo lamentamos, pero ¡fin del laberinto!
Y la noticia saltó a los campos de bytes; y, al ser denunciado por felón, el mocarra se defendió con pedradas: que si yo no he sido; que si todo autor es mi amigo; que si yo también soy autor; que hay muchos que me quieren mal; que si la envidia; que mi ladrillo no es mi guijarro, que me lo han cambiado... "
(...)
"Y debe decirse. Aquí lo digo, y como amante de la línea clara: aunque los ciento sesenta diminutos de la línea oscura levemente me interesasen, denuncio que el idiota, el molletudo hijo de su papi se ha cargado ciento sesenta ilusiones, ciento sesenta atisbos, ciento sesenta vías, ciento sesenta firmas de no sé cuál futuro, pero futuro al fin. "
¿Le caerá una demanda al sr Jesus Cuadrado???
Cree el ladrón que todos son de su condición...
 
A tirar p"alante [Del foro Dolmen a Gritos]
BenUrich -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 13:04.
213.60.19.119 |
 Vicente y compañía: imagino que con toda esta movida en marcha estaréis todos medio ausentes. Simplemente quiero animaros para que tiréis palante (sin olvidar), sigáis sacando vuestra revista, publicando vuestros comics y colaborando con quien merece la pena y tiene talento. Y que sin dejar de lado la continuación del proceso (si es que se va a seguir adelante) demostréis que un asunto tan feo no es suficiente para derribar el proyecto Dolmen (mucho menos la carrera de David Ramírez).
Un abrazo y adelante!
 
Bufonadas mediáticas
Jesús Cuadrado desde Almirante, Madrid, Spain -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 13:15.
80.37.131.147 |
>>>¿Le caerá una demanda al sr Jesus Cuadrado???>>>
¿Por?
¿Para?
 
Re(3): "¡Es la leche! ¡Hace que el Fantasticar parezca un trineo!"
Salvador Larroca desde valencia, españa -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 13:40.
80.59.209.155 | 155.Red-80-59-209.pooles.rima-tde.net
Te quivocas,a tí y para cualquier otro que piense lo mismo,lo diré una sola vez.
El tema dolmen para mi es agua pasada,como no hace mucho le dije a Vicente,actualmente no tengo ninguna animosidada hacia ellos.
Otra cosa,es que no compartiendo los puntos de vista de algunos de sus colaboradores,yo me involucre de alguna manera.
Estoy en mi derecho de no conceder entrevistas si no quiero,(que no).
En el caso que nos ocupa,yo creo que se han equivocado,pero eso ya lo he dicho antes.
Tambien los defendería a ellos si considerase que tienen razon.
!Un saludo!
Salvador
 
The terrible
David Mediador desde Megabarna, Stars of 45 -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 13:59.
62.57.109.130 | empr4-130.menta.net
Con permiso, Cels está de parto, así que voy a mediar un poco porque, además, se retira definitivamente de toda esta sarta de improperios y, de hecho, de todo este mundillo bastante mezquino (por enésima vez; no le creemos del todo)
Iván: la versión del señor Cuadrado es SU VERSIÓN. Nadie le va a demandar, pero se podría, porque los comunicados internos de Planeta están sometidos a una cláusula de confidencialidad. Quien haya compartido o explicado el contenido de esos documentos al señor Cuadrado ha cometido una falta grave, y sólo había copia a dos personas, AM y FP. Uno de los dos ha filtrado información confidencial.
Cuadrado, además, la ha hecho pública.
Los tebeos de FH dibujados/guionizados por otros autores han duplicado y tripilicado en ventas a cualquier título de la Línea Laberinto, incluida Iberia Inc.
Fue un acierto. Pero nunca una causa para el cierre de Laberinto. Según me explican, Cels se negó a aceptar unas colecciones que estaban destinadas a no vender, ya que Laberinto se encontraba en nivel de ventas mísero. AM pretendía darle la puntilla, y FPN, eso sí, realizó un trabajo excelente de selección, aunque la comercialidad no estaba asegurada. FPN no es el culpable de la caída de Laberinto.
Lo que pretendía Cels (lo viví) era meter a Bachs, Ramírez, Baldeón, Fernández, Busquet, Marín y otros "hot artists" en Laberinto, buscar comercialidad, subir ventas y luego, claro, lanzar cosas más experimentales.
Algún día que FPN muestre su selección de proyectos y veréis que, aunque no eran malos, tampoco eran comerciales, ni mucho menos.
AM puso a FPN para entorpecer el relanzamiento ideado por CP, y FPN trabajó intensamente, con buena voluntad, hasta el final, como CP.
AM es de mal... hace daño.
CP es astuto... pero no hace daño.
FPN es como es... pero es parte de esta industria, de su historia.
AM quiso crear rencor, que es su mejor táctica. Si os dais cuenta, nos estamos enfrentando entre nosotros, sembrando la duda. Se ha vuelto a salir con la suya.
Iván: nadie te ha confundido con Iván Llamas. ¿Quién es Iván Llamas?
Como siempre, el tiempo acaba por aclararlo todo. Le llevo al boss un extracto de la polémica.
Me voy al hospital, a ver como va esa cosa de los nacimientos.
 
Re: The terrible
Eme A -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 14:15.
195.61.3.214 |
 > Quien haya compartido o explicado el contenido de esos documentos al señor Cuadrado ha cometido una falta grave, y sólo había copia a dos personas, AM y FP. Uno de los dos ha filtrado información confidencial.
¿No existe la posibilidad de que uno de los dos comentara el asunto dentro de Planeta con una tercera persona, y hubiera sido esa hipotética tercera persona la que filtrara la información?
> Iván: nadie te ha confundido con Iván Llamas. ¿Quién es Iván Llamas?
El webmaster de fanhunter.com hacia 1998/99 (entre otras cosas)
 
"El primer superhéroe fue Mandrake"
Iván , Boadilla del Monte -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 14:16.
213.4.21.223 |
Ok, has confirmado la veracidad de lo que cuenta Cuadrado... Gracias.
Dos cosillas:
- "Lo que pretendía Cels (lo viví) era meter a Bachs, Ramírez, Baldeón, Fernández, Busquet, Marín y otros "hot artists" en Laberinto."
Creo que Bachs y Busquets y Marín ya hicieron cosas para Laberinto (de esas que no vendían). Baldeón y Fernandez no tengo el placer, pero no se porque son "hot artist".
- "Según me explican, Cels se negó a aceptar unas colecciones que estaban destinadas a no vender, ya que Laberinto se encontraba en nivel de ventas mísero." Se te olvida que desobedeció una orden DIRECTA de su superior. Todo aquello del despido, pudo venir de eso. Por lo menos en mi empresa, si me salto a mi superior directo, al día siguiente estoy en la calle.
-"CP es astuto... pero no hace daño." Creo que deberías hablar con los ex-webmaster de la página de Cels... ¿alguien recuerda de cuando son esos gritos? (sugerencia: Buscador en los foros).
-"Iván: nadie te ha confundido con Iván Llamas. ¿Quién es Iván Llamas?" Si, Cels me confundió (yo también guardo los correos)... Si tan fan eres de Fanhunter, es el guionista de Fanhunter: USA. Ya que vas a ver a Cels, pregúntale por un cdrom... Hubo también demanda de por medio.
 
"No creo que poniendo Ojos de Bambi convezcas a tu madre de que te compre un lanzallamas"
Iván , Boadilla del Monte -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 14:29.
213.4.21.223 |
De http://www.gritos.com/dolmen/back/mensajes32.html
Palabras de Larroca y su "no-animadversión" a Dolmen, por supuesto es un grito de alguien que tiene "mayoría de edad".
Yo después de releer este grito, no dudo de que está encantandísimo con que DR-Dolmen hayan perdido:
Re: LARROCA
SALVADOR LARROCA -- Lunes, 3 de Junio de 2002 a las 14:33.
80.59.209.155 | 155.Red-80-59-209.pooles.rima-tde.net
"SOBRE LOS COMENTARIOS EN DOLMEN,ME PARECE MUY BIEN QUE DIGAIS LO QUE QUERAIS DE MI TRABAJO,LO SIENTO SI NO OS HA GUSTADO,NO LO HAGO CON ESE FIN,AUNQUE ES BUENA SEÑAL QUE A ALGUNAS PERSONAS NO LES GUSTE.
NO,VA POR QUE HABLAIS MAL DE MI,DE SALVADOR LARROCA,NO RECUERDO LOS NOMBRES DE LA GENTE QUE HA ESCRITO SOBRE MI,PERO INEFABLE ETC,NO CREO QUE ME DEFINA,LO DE ANGOSTO ES OTRA COSA,ESE SE PERMITE DECIR LO QUE SEA,POR QUE VOSOTROS QUEREIS POLEMICA,Y LE ANIMAIS A ELLO.
LO FUNDAMENTAL ES QUE RESPONDER A GENTE ASI ES UN ERROR,A FIN DE CUENTAS ¿QUIEN ES?,ESTAR DANDO VUELTAS Y CABEZAZOS ALREDEDOR DEL COMIC NO QUIERE DECIR QUE SEAS PARTE DE EL,Y AL MENOS EN ESO GANO YO.
QUE YO QUIERO SER BYRNE,QUE NUNCA DARE LA TALLA,ESO LO DICE EL(VOSOTROS),INTERPRETANDO QUE SOY QUIERO Y NO PUEDO,PERO ME PARECE QUE ESO SE AJUSTA MAS A EL(VOSOTROS)..QUE COÑO SABRA EL(O VOSOTROS,POR EXTENSION AL PUBLICARLO) SI YO ME QUIERO PARECER A ALGUIEN?
TE ASEGURO QUE SOY MUY FELIZ EN MI VIDA Y TRABAJO TENGO PARA ELEGIR,(LO SIENTO CHICOS...)LUEGO APARTE DE SUS DESCALIFICACIONES PERSONALES Y PROFESIONALES.
CUANDO FUERA DE ESPAÑA SE ME RESPETA COMO AUTOR(Y ES ALGO QUE NO NECESITO DEMOSTAR)
LO QUE ME DUELE,ES QUE AQUI,EN MI TIERRA, UN FRIQUI CON MALA SOMBRA PUEDA DECIR EN DOLMEN LO QUE QUIERA,(¿TE PARECE BIEN QUE YO ME MONTE UNA REVISTA PARA HABLAR BIEN DE LOS AMIGOS Y PONER A PARIR A LOS QUE NO NOS DAN LO QUE QUEREMOS,?),LIBERTINAJE NO ES LIBERTAD,NO OS EQUIVOQUEIS,SOIS DE HACER ALABANZAS A VUESTROS IDOLOS,SOLO ESO.Y ESO NO ES OBJETIVIDAD.ESO SE PUEDE HER EN UN BAR TOMANDO UNA COPA,PERO NO EN UNA REVISTA.
¿TE EXTRAÑA QUE NO QUIERA NADA CON VOSOTROS?
PARA QUE LUEGO LLEGUE ALGUIEN Y DIGA DE MI CUALQUIER TONTERIA,(O SIGA CON BROMAS EN LOS CORREOS DE FORUM SOBRE LOS PECHOS DE MI MUJER Y LOS DE MI EDITORA)MIENTRAS YO OS HAGO DIBUJITOS,PORTADAS,ENTREVISTAS Y OS CUENTE CHISMES DEL NEGOCIO(QUE POR OTRA PARTE,DESCONOCEIS EN SU PROFUNDIDAD)SEAMOS SERIOS!
SALVADOR "
 
Re: The terrible
Iván , Boadilla del Monte -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 14:42.
213.4.21.223 |
Dice David:
"Iván: nadie te ha confundido con Iván Llamas."
Pues sí, Cels me confundió, mira los gritos de agosto del 99 (llevo mucho tiempo por aquí)
 
"¿Le hiciste la autopsia a la araña?"
bleyer -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 15:09.
62.43.1.176 |
 Hay que ver como está el patio. Lo más prudente sería callarse y mirar cómo vuelan las cazuelas por el living. Pero como ya me conocéis...
Yo opino que ahora que la justicia ha dictaminado que AM tenía razón al presentar la demanda (al menos, en lo que a DR respecta), AM ha de presentar una demanda contra sí mismo, ya que lo que más ha perjudicado su imagen en todo este asunto es el hecho de poner una demanda a un editor y un autor por un chiste que no iba en contra de él y que TODO EL GRUPO DE LECTORES DE DOLMEN sabía que no iba contra él. Es más, AM también hizo un gran daño a su imagen con cierta carta abierta, o artículo, o colaboración en cierta publicación donde, entre otras lindezas, despotricaba de los fans (y otros listillos) que despotricaban (despotricábamos) contra él (y/o su postura) en Internet. Recuerdo que nos llamó Anónimos, cuando yo no he sido anónimo en mi puta vida, siempre he tenido nombre.
Lo dicho, por todo esto, creo que AM debería demandarse a sí mismo por daños y prejuicios. El valor de la sentencia puede regalarlo a la ONG que más le plazca, por ejemplo, a la fundación Inocente, inocente.
Y los amigos de AM lo que deberían recomendarle es que actúe con cautela y más reflexivamente, y haciéndole ver cuándo queda en ridículo y cuándo no. No limitarse a aplaudir cualquier paso que dé este buen señor o defendiéndole a pies juntillas.
(Esto de ahora va más en serio). Salvador, un consejo: no envíes JAMÁS un grito con un pseudónimo. Después, cuando te pillan y/o descubres, quedas mal. Por haber intentado ocultarte y todo eso. Mira el ejemplo de Pascual: él ha dicho casi lo mismo que tú y nadie se ha metido con él.
Y por cierto, que no estoy a favor de DR. Estoy totalmente en contra de la actitud, prepotente y cuasi-marcial, que ha mostrado mr. AM en todo este asunto (o al menos en la cara pública de este asunto). Y no tiene nada que ver conque lea Dolmen (que sí, lo leo) ni con que me crea guay (que no, no me lo creo, de verdad). Sencillamente, tiene que ver que siempre me ha gustado meter la cuchara en todos los pasteles, y este foro sirve para que todos digamos la nuestra.
 
Re: The terrible
Lorenzo F. Díaz desde Ancha es Castilla -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 15:30.
213.98.50.92 | 213-98-50-92.uc.nombres.ttd.es
Un par de aclaraciones por si la gente no se ha dado cuenta de que hay que pensar antes de escribir.
Norma 1: Nadie sabe por adelantado si un tebeo va a vender o no. Puede desear que consiga una cosa u otra, sin que su deseo influya en el resultado.
Norma 2: Un producto que antes se vendía mal, puede venderse bien si se lo remoza o cambia lo suficiente.
Hecho 1: Un editor no suele dar “la puntilla” a una línea creada por él buscando que venda poco; el interés de un editor es vender cuanto más mejor.
Hecho 2: Un “hot artist” (¡Dios, qué palabro!) es un “hot artist” en FH, en DC o en Laberinto.
Hecho 3: La mayoría de los autores de Laberinto apalabrados por Pérez Navarro trabajan ahora para Francia o para Estados Unidos. Cuando no publican regularmente en este país nuestro.
Hecho 4: Algunos de los autores que iban a trabajar para Fanhunter, también tenían series propias en Laberinto.
 
Re(2): The terrible
bleyer -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 15:44.
62.43.1.176 |
Precisamente, por las Normas que mencionas es por lo que se puede medir la maldad de FPN, editor de Laberinto: un tipo que, como ya sabemos, medita desde el sarcófago donde pasa los días la mejor manera de destrozar esta industria a la que tanto odia.
Lo mejor es no hacer caso y tomárselo todo como una Leyenda Urbana con cierta gracia. Al menos, a FPN no le acusaron de estar dentro del armario de aquella sorpresa televisa que involucraba a una niña, un perro, y una lata de foie-gras.
 
APOYANDO A LARROCA
TOMALOOOOOOOOOO desde desconocido, desconocido -- Martes, 7 de Enero de 2003 a las 15:58.
62.43.40.138 | 62-43-40-138.user.ono.com
TOMALOOOOOOOO¡
Estoy imprersionado por las declaraciones de Larroca. En realidad no he visto los comentarios ofensivos de Angosto hacia su persona, pero me los imagino.
Estoy de acuerdo con él (S.L) en que este personaje se dedica a ir por alla donde huela a comic a extender ideas y a intentar montar polemica, como si fuera un jodido famosillo del comic., cuando ñlo unico que es es uno de los mayores frikis de la historia de la humanidad. En cuanto a cualquier autor puedes criticar su forma de trabajo y demás, pero hay que reconocer que Larroca de momento ha echado los cojones necesarios para publicar y el señor Angosto lo unico que hace es criticar y opinar duramente sobre los demás. Cuando salga el proximo trabajo de Angosto os aseguro que va a hacer el ridiculo y lo van a mear e insultar por todos lados. Me temo que va a aparecer hasta un Anti-Angosto en alguna publicación. Animo Larroca, que aunque no te parezcas a byrne trabajas duro y ganas una pasta......»

[ continúa la recopilación de mensajes en siguiente página ]

  [ Recopilación de Manuel Barrero para Tebeosfera 030131 ]

▲