NO SÓLO SON TEBEOS / 7

por MANUEL BARRERO

De viñetas y tribunales.

                                 «La ética es la inteligencia aplicada a resolver los problemas que afectan a la felicidad privada y pública.» José Antonio Marina.

Introducción

El 9 de diciembre de 2002, la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca condenó al dibujante David Ramírez Ros (conocido por sus historietas humorísticas para B³, Dragon Fall o ¡Dibus!) como autor de un delito de injurias a raíz de la demanda interpuesta por Antonio Martín, ex editor de Planeta-DeAgostini Comics. Martín ya había sido caricaturizado en varias ocasiones por varios dibujantes y por el mismo Ramírez, quien solía satirizar a profesionales y aficionados a los cómics en la revista informativa mallorquina Dolmen y que en su número 51 publicó una historieta humorística en la que identificaba la caricatura del citado editor por su nombre y luego le hacía objeto de los siguientes calificativos: «viejo borracho nazi cabrón pederasta». No obstante el editor de la publicación y el autor de la historieta insistieron, privada y públicamente, en que el ánimo que les guió al dibujarla y publicarla fue jocoso y no ofensivo, Martín no retiró la querella; es más: la misma editorial Planeta-DeAgostini, como grupo editorial, interpuso otra demanda contra Dolmen, que retiró al poco. Finalmente, los jueces se han pronunciado a favor del demandante condenando al dibujante, David Ramírez, «en concepto de autor de un delito continuado de injurias graves con publicidad, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de MULTA DE DOCE MESES con una cuota diaria de 2 euros, es decir 60 euros mensuales, abonables a razón de 180 euros trimestralmente, en total 720 euros, y a que abone a favor de ANTONIO MARTÍN MARTÍNEZ la suma de 4.000 euros más intereses legales, así como las costas inherentes a la primera instancia.» Desconocemos la cuantía de las costas procesales y las minutas de los correspondientes abogados, pero podrían ascender a 12.000 euros.
El fallo condenatorio ha generado cierta polémica entre los aficionados al cómic y los opinantes habituales de foros de internet y publicaciones teóricas, pues lo consideran un ejercicio de justicia desorbitado que podría haberse solucionado por otra vía. Pero lo cierto es que esos mismos aficionados que han clamado por la defensa del sentido del humor como mecanismo democrático de expresión, han vuelto a descalificar al editor Martín, al tiempo que convertían a Ramírez en víctima propiciatoria. De otro lado, los sellos editores Astiberri (de Bilbao) y Dolmen (de Palma de Mallorca), con la coordinación del realizador técnico y director del Estudio Fénix (de Barcelona), han puesto en marcha un proyecto con el fin de recaudar fondos con los que paliar la situación del joven dibujante condenado. Se trata de la edición de un libro de cómics y humor para el que se ha solicitado la participación solidaria de muchos jóvenes dibujantes y guionistas, a quienes se instó para que produjesen obras bajo el lema “Por la libertad de expresión” a consecuencia de lo sucedido a Ramírez. Este gesto, por más que sea loable en sus intenciones solidarias, carece de lógica por cuanto en ningún momento fue vulnerado el derecho a la libertad de expresión del autor condenado o de la revista que lo publicó, que siguen trabajando y publicando en la actualidad sin traba alguna.
Al poco, el día 13 de de enero, se produjo otro caso que trajo de nuevo a colación viñetas con tribunales. Al parecer, un concejal de Motril y el editor de la revista satírica El Batracio Amarillo se enzarzaron en un forcejeo frente al ayuntamiento de esta localidad granadina. Ambos denunciaron al otro contendiente por agresión, y ambos aportaron sus diferentes versiones. Europa Press emitió un comunicado de prensa en el que se identificaba como víctima al edil, Bonifacio Pérez, concejal de IU de Medio Ambiente, que dijo haber estado a punto de recibir un manotazo del editor y que éste le habían roto sus gafas. También adujo como posible razón para ser agredido la de su asociación con el PSOE en el equipo de gobierno local, el cual anteriormente había denunciado varias veces a El Batracio Amarillo. Por su parte, el editor Javier Martín Merlo emitió otro comunicado (que posiblemente no trascendió a los medios de comunicación como el anterior si bien Tebeosfera lo difundió todo lo posible), en el cual aclara las razones para hallarse indispuesto con el edil. Según El Batracio Amarillo, Pérez se hallaba presuntamente relacionado con actividades delictivas y de manipulación de los patrocinadores de la publicación satírica y Martín señala que el agredido fue él, tal y como atestigua un parte de lesiones y la grabación de las cámaras de seguridad que se hallaban dispuestas en la fachada del ayuntamiento de Motril. Esas cintas que contienen la verdad de lo acontecido frente al Ayuntamiento «se ha borrado por pura casualidad», según comenta Martín Merlo. El comunicado de Europa Press no hace referencia a esta posible prueba videográfica.
Ambos casos, en los que desdichadamente han tenido que intervenir los jueces y tribunales, nos han incentivado a realizar una mínima investigación sobre el ejercicio de la sátira y la libertad de expresión, con el fin de emitir una opinión lo más argumentada posible sobre los sucesos comentados.

[se recomienda proseguir la lectura utilizando la siguiente guía de lectura; los anexos tienen llamadas desde cada una de las partes]

  Manuel Barrero es Licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad de Sevilla. Trabajó desde 1989 hasta 2002 para el Departamento de Publicaciones Populares de la editorial Planeta-DeAgostini y actualmente prepara una tesis doctoral sobre la prensa satírica, el humor gráfico y la historieta en Sevilla y en Andalucía, al tiempo que dirige y gestiona www.tebeosfera.com.

  [ Página web publicada en Tebeosfera 030131 ]

▲